Определение от 20 марта 2013 года №2-101/2013г.

    Дело №2-101/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
               20 марта 2013 года         гор. Елец
 
               Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ю.С. Луганцевой, при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев дело по иску Зайцевой ФИО1 к Плесковой ФИО2 о взыскании суммы долга,
 
у с т а н о в и л :
 
           Зайцева О.А. обратилась в суд с иском к Плесковой М.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 01.09.2008 года был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Существенными условиями договора были сроки возврата займа до 01 сентября 2012 года, но к указанному времени ответчик заём не возвратила, добровольно требование истца не исполнила. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу частично сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В судебном заседании истец Зайцева О.А. заявила об отказе от заявленных требований, при этом указала, что отказ её является добровольным с учётом того, что ответчик в ходе разбирательства дела и после проведения медиативных процедур добровольно выплатила спорную сумму долга.
 
    Ответчик Плескова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
             Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ,       поскольку Зайцева О.А. отказалась от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны, даны й отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.
 
            В силу п.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Так как производство по делу по иску Зайцевой О.А. к Плесковой М.А. о взыскании суммы долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то госпошлина, уплаченная за указанные исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, что было подтверждено представленным суду чеком от 18.01.2013 г., подлежит возврату полностью.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах, подаётся плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
            Производство по делу по иску Зайцевой ФИО1 к Плесковой ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 51 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Зайцевой Ольге Андреевне в установленном законном порядке через МИФНС № 7 по Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15-ти дней через Елецкий районный суд.
 
 
             Судья                                                                                                   Ю.С. Луганцева