Решение от 03 июня 2013 года №2-101/2013

Дело № 2-101/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюка С.В., Антонюк Н.Н., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Антонюк М.С. к администрации г.Яровое об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении доли умершего в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с названным иском к администрации г.Яровое, указав в обоснование своих требований, что <дата> они, а также Никульшина Е.М. в порядке приватизации приобрели в общую собственность квартиру №, расположенную по <адрес>.
 
    Истцы отразили, что Никульшина Е.М. скончалась <дата>, после ее смерти выяснилось, что в договоре на передачу жилья в собственность не были определены конкретные доли каждого из участников приватизации и не указан их субъектный состав, что препятствует им в реализации наследственных прав, а также прав собственников.
 
    На основании вышеизложенного, истцы просили суд: признать за Антонюк С.В., Антонюк Н.Н., Антонюк М.С., Антонюк Т.С., Антонюк О.С., а также Никульшиной Е.М. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, а также включить долю Никульшиной Е.М. в состав ее наследства.
 
    В дальнейшем истцы требование уточнили, просили определить за Антонюк С.В., Антонюк Н.Н., Антонюк М.С., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Никульшиной Е.М. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и включить долю Никульшиной Е.М. в состав ее наследства
 
    Представитель администрации г.Яровое, истцы Антонюк М.С., АнтонюкТ.С., Антонюк Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истцы Антонюк С.В. и Антонюк О.С. в полном объеме поддержали доводы и требования заявленного иска с учетом его уточнения.
 
    Выслушав пояснения истцов Антонюк С.В. и Антонюк О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>, на момент приватизации, в квартире №, расположенной по <адрес>, проживали шесть человек: Антонюк С.В., Антонюк Н.Н., АнтонюкМ.С., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Никульшина Е.М. (л.д.33).
 
    <дата>, ответственным квартиросъемщиком – Антонюк С.В. было подано заявление на приватизацию указанной квартиры. В заявлении имеются необходимые сведения о совместно проживавших и их подписи о согласии на приватизацию (л.д.31).
 
    <дата> между Яровым поселковым Советом и Антонюк С.В. был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. По условиям данного договора, продавец безвозмездно передал в собственность Антонюк С.В. с учетом членов семьи, 4-х комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>(л.д.32).
 
    Названный договор приватизации был зарегистрирован в исполнительном комитете Ярового Совета народных депутатов Алтайского края <дата> за № (л.д.32-оборот). С указанного момента Антонюк С.В., АнтонюкН.Н., АнтонюкМ.С., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Никульшина Е.М. приобрели право общей долевой собственности на квартиру (ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ред., действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения). Между тем, в договоре четко не определен субъектный состав участников приватизации и не указан конкретный размер их долей в квартире.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (л.д.34).
 
    По сообщению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартира №, расположенная по <адрес> находится в собственности всех истцов и Никульшиной Е.М. без указания их долей в праве собственности (л.д.30).
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что Никульшина Е.М. умерла <дата> (л.д.10). При ее жизни, соглашением всех участников приватизации, конкретный размер их долей в праве общей собственности на квартиру № не устанавливался.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о равенстве их (участников приватизации) долей и определяет за каждым (Антонюк С.В., АнтонюкН.Н., АнтонюкМ.С., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Никульшиной Е.М.) по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес>.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истцов об определении размеров долей в праве общей собственности на квартиру № (по <данные изъяты> доли за каждым), подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Учитывая факт определения за Никульшиной Е.М.<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истцов о включении данной доли в состав наследства умершей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Антонюк С.В., Антонюк Н.Н., Антонюк Т.С., Антонюк О.С. и Антонюк М.С. удовлетворить.
 
    Определить за Антонюк С.В., Антонюк Н.Н., Антонюк Т.С., Антонюк О.С., Антонюк М.С. и Никульшиной Е.М., умершей <дата> по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес>.
 
    Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Никульшиной Е.М. в квартире №, расположенной <адрес>, в состав ее наследства.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Председательствующий: С.И. Косых