Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-101/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-101/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 марта 2013 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Акшенцева Э.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Оглоблиной Ю.В.,
при секретаре Давлетгильдиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Хрыкиной Е.Н. о расторжении карточного контракта № <НОМЕР> от 29.04.2010 г. и взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении карточного контракта № <НОМЕР> от 29.04.2010 г. и взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен карточный контракт № <НОМЕР> от 29.04.2010 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии. С «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России» Хрыкина Е.Н. ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от 29.04.2010 г.
Мелеузовским отделением № 8201 ОАО «Сбербанк России» 29.04.2010 г. Хрыкиной Е.Н. открыт счет № <НОМЕР>, впоследствии ей выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 20000 руб. под 19% годовых. Период пользования картой установлен 36 месяцев, то есть с 29.04.2010 г. по 28.04.2013 г.
Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не осуществлялись.
В связи с образованием задолженности по кредитной карте Хрыкиной Е.Н. ОАО «Сбербанк России» 09.01.2012 г. направлялось требование № 12/16/15 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика - Хрыкиной Е.Н. сумму заявленного иска в размере 8941 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг- 8307 руб. 83 коп., просроченные проценты - 475 руб. 25 коп., задолженность по неустойке 158 руб. 02 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 руб., а также расторгнуть карточный контракт № <НОМЕР> от 29.04.2010 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хрыкиной Е.Н..
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец- кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Форма карточного контракта по кредитной линии, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами карточным контрактом № <НОМЕР> от 29.04.2010 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение указанного требования закона держатель карты Хрыкина Е.Н., долг по карточному контракту не возвратила, что документально подтверждается.
В соответствии с п. 4.1.5 и п. 5.2.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных карточным контрактом.
Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть карточный контракт № <НОМЕР> от 29.04.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хрыкиной Е.Н..
Взыскать с Хрыкиной Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 10 коп.
Взыскать с Хрыкиной Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Заочное решение может быть отменено в течение семи дней со дня получения копии решения и обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца.
Председательствующий: подпись Э.В. Акшенцев
