Решение от 22 марта 2013 года №2-101/2013

№ 2-101/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
 
    с участием представителя истца Алалуева И.С.,
 
    ответчика Журушкина Н.Н.,
 
    представителя ответчика Флейман Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русское золото» к Журушкину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русское золото» обратилось в суд с иском к Журушкину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик работал в ООО «Русское золото» водителем в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ДДММГГГГ истец направил ответчика в командировку в (адрес). Ему были выданы доверенности на получение от ООО «*****» (ООО «*****») - полуфабрикат золота в полосе и от ООО «*****» - полуфабрикаты золотых изделий. Журушкиным Н.Н. были получены от поставщиков ТМЦ на общую сумму ***** рублей. При этом им были подписаны накладные на получение золота. После, Журушкин Н.Н. оставил ТМЦ в машине без присмотра. За это время в его отсутствие неизвестными лицами была совершена кража ТМЦ (Полуфабрикат золотых изделий). Согласно п. 2.2 должностной инструкции водителю запрещено оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомашины или кражи каких-либо вещей из салона. При приеме на работу ответчик был ознакомлен с порядком учета и хранения драгоценных металлов, что подтверждается распиской от ДДММГГГГ, обязался их выполнять. В результате допущенной им халатности, выразившейся в бездействии по недопущению хищения имущества предприятия, истцу был причинен ущерб в крупном размере. На основании изложенного, по основаниям п. 2 ч. 1ст. 243 ТК РФ, просят взыскать с Журушкина Н.Н. в пользу ООО «Русское золото» в счет возмещения ущерба ***** рублей и ***** рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русское золото» Алалуева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что расписку, которую дал ответчик о том, что он является материально ответственным лицом они считают заключенным договором о полной материальной ответственности. Журушкин Н.Н. был отправлен в командировку на обычном легковом автомобиле «*****», принадлежащем ООО «Русское золото», не предназначенном для такой перевозки, на два дня, при этом ему гостиница не предоставлялась. Двух дней достаточно, чтобы съездить в (адрес), забрать товар и вернуться назад. Сколько всего мест он должен был посетить в (адрес) - не может сказать. Для перевозки одного килограмма золота достаточно одной автомашины и одного водителя. Охраны в ООО не предусмотрено, специального сейфа для перевозки золота в машине нет. Халатность ответчика выразилась в том, что он оставил без присмотра драгоценные металлы, машину следовало оставлять на платной автостоянке. Письменного инструктажа Журушкина Н.Н. нет. Подпись о получении Журушкиным Н.Н. золотого слитка стоит только в акте приема-передачи. Накладная от ООО «*****» пришла после того, как он получил золотой слиток, он отказался ее подписывать. Добровольное страхование перевозимых драгоценных металлов ими не осуществлялось. ООО «*****» являлись перевозчиками, оплата проходила с ООО «*****», которое поставляло им полуфабрикат золота. Акт приема- передачи ООО «*****» дать им не могли, так как помимо груза, предназначенного для транспортировки ООО «Русское золото», передавались иные материалы и это является коммерческой тайной. Считает, что ими достаточно представлено доказательств, того, что Журушкин Н.Н. получил драгоценный груз и расписался за него. Стоимость ущерба определяется исходя из представленных платежных документов, карточки ООО «*****», подтверждающей, что слиток золота был получен ответчиком. По халатности Журушкина Н.Н. истцу причинен ущерб в крупном размере, который должен быть взыскан с Журушкина Н.Н.
 
    Ответчик Журушкин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДДММГГГГ работал в ООО «Русское золото» в должности водителя. При приеме на работу ему дали папку документов, с которыми он ознакомился и подписал. В его распоряжении была обычная легковая автомашина «*****», принадлежащая истцу, специально не оборудованная под перевозку драгоценных металлов. Поначалу он ездил в (адрес) вместе с мастером цеха или с начальником службы безопасности, возил на пробу металлы. Потом стал ездить в командировки в (адрес), (адрес), возил часы, золото, все это было запечатано в оранжевые непрозрачные пакеты без каких-либо обозначений и печатей, они были завернуты, и запаяны. Пакеты оставлял на проходной ООО «Русское золото» охраннику, кто их потом забирал ему не известно. В командировки ездил с путевым листом и доверенностью на получение золота. Перед тем, как ехать в командировку ДДММГГГГ он отработал полный рабочий день. Он уже заканчивал рабочую смену, когда ему позвонила менеджер Т и сказала, что он едет в командировку в (адрес). Затем позвонил начальник производства, сказал, что надо будет забрать неисправные часы, которые необходимо передать Г - ***** руководителя организации. Менеджер Т оставила ему задание, по точкам, где необходимо было забрать и получить часы. Он был удивлен, что должен был ехать в (адрес), поскольку на предыдущей неделе уже дважды ездил туда. Он получил командировочное удостоверение и служебное задание; получил денежные средства в сумме ***** рублей, суточные и ГСМ, доверенность на получение и перевозку драгметалла, получил задание от начальника производства на получение драгметалла в виде шариков на другой точке, а также с адресом фирмы и контактным лицом. ДДММГГГГ в ***** часов выехал в (адрес), около ***** часов утра приехал на метро ***** в (адрес), припарковал автомашину в переулке за торговым центром и спал до ***** часов утра, ожидая встречи с Г. Г передал ему пакет с часами, и сообщил, что необходимо в течение дня еще раз встретиться чтобы забрать ремешки для часов. Он сказал Г куда планирует и где им удобнее будет встретится. На (адрес), он был около ***** часов утра. Припарковав машину во дворе, через дорогу от ***** центра, в здании которого располагалась фирма ООО «*****» и где он должен был получить золотой слиток весом *****, он с подошедшими охранниками был проведен в специальную комнату, по паспорту и доверенности ему по акту приема -передачи выдали документы и драгметалл, которые он не видал, так как они были запечатаны в пакет. Затем он поехал на(адрес). Во время движения ему поступил звонок от менеджера по часам Т, которая сообщила, что он должен заехать на одну точку и получить там журналы «*****». Приехав на(адрес), припарковал машину на стоянку, которая не охранялась, пошел на фирму, созвонился с контактным лицом Н, и с менеджером Т, которая сообщила адрес, где надо было получить журналы. Через некоторое время в вестибюль, вышел мужчина с черным пакетом с канцелярскими ручками и передал его ему. Вернувшись к машине, он положил пакет между сиденьями, передним пассажирским и задним, на пол, к пакету, который передал Г. Закрыл двери и поехал на (адрес), где должен был получить шарики из драгоценных металлов. Припарковав автомашину напротив (адрес), сходил, получил металл в фирме «*****». Шариков было два вида, они были упакованы в пакет, размером с ладонь. В машине шарики и документы на них положил со слитком в оранжевом пакете в черный пакет с ручками, котором лежали канцелярские товары, пакет завязал узлом, положил между сиденьями. Далее заехал и забрал по указанному адресу менеджером журналы. Ему позвонил Г, сказал, что ремешки надо забрать у С, созвонившись со С договорились встретиться на (адрес) в фирме «*****». У него была еще одна встреча с представителем другой фирмы Д, созвонившись с ним и договорившись о времени и месте встрече, он поехал дальше. Доехав до (адрес), он припарковался на стоянке вышел из автомашины, закрыл ее на сигнализацию, убедившись, что «солдатики» на дверях опустились, пошел ларьку и купив шаурму, он направился к машине. Не дойдя несколько метров до автомашины, он нажал брелок, машина никак не отреагировала. Подойдя к ней поближе, заметил, что «солдатики» на дверях подняты вверх, то есть машина была открыта, хотя на брелке показывало, что она заперта. Кроме, того, на брелке не было сообщений о том, что машина срабатывала и открывались двери. Он быстро открыл автомашину и стал смотреть, туда, куда он положил пакеты со всем содержимым. Пакетов на месте не было. Он выскочил из автомашины, спросил у водителя рядом стоявших «*****» видел ли он что-нибудь. Тот сказал, что видел, как к машине походил высокий парень. По телефону он сообщило краже С, директору ООО «Русское золото» В, позвонил в полицию. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ он пробыл в отделении полиции *****», где давал показания, в том числе и на детекторе лжи. ДДММГГГГ он был отпущен из полиции и поехал домой. По данному факту объяснительную в ООО «Русское золото» с него не потребовали. После приезда из (адрес), руководитель и директор организации, ему сказали, что понимают, что он не виноват, но расплачиваться придется ему. После этого он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Через некоторое время, после произошедшего, главный бухгалтер пригласила его к себе в кабинет, велела подписать накладную на получение ***** золота, он отказался. На вопрос, откуда накладная, она промолчала. Он был удивлен, так как при получении слитка золота, охранники сказали, что все документы находятся в запечатанном пакете вместе со слитком. Раньше, приезжая из командировки, он никакие документы не подписывал.
 
    Представитель ответчика Журушкина Н.Н. - Флейман Р.М. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Журушкин Н.Н. по приказу руководства перевозил драгоценные металлы.При поручении ответчику перевозки материальных ценностей ДДММГГГГ истец нарушил п.п. 4.1., 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 6.12, Инструкции о порядкеучёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и веденияотчётности при их производстве, использовании и обращении. В ООО «Русское золото» отсутствуют специальные инструкции по режиму и сохранности, разработанные с учетом специфики деятельности организации, нарушен порядок охраны при работе с драгоценными металлами, указанный в Инструкции. С Журушкиным Н.Н. при транспортировке драгоценных металлов и драгоценных камней должен быть заключен договор о материальной ответственности. Автомобиль, на котором Журушкин Н.Н. транспортировал драгоценные металлы, должен быть оборудован соответствующими техническими средствами защиты, в сопровождении вооруженной охраны, либо осуществляться специализированными организациями. Ответственность за сохранность драгоценных металлов и драгоценных камней при транспортировке собственными средствами возлагается на ООО «Русское золото». Передача драгоценных металлов между подразделениями и подотчетными лицами осуществляется с оформлением приемо-сдаточных накладных, в которых количество и масса ценностей указываются цифрами и прописью. Получая в ООО «*****» материальные ценности, Журушкин Н.Н. должен был получить «полуфабрикат золота в полосе ***** пробы *****», однако получил пакет и расписался в накладной, предоставленной ООО «*****», за драгоценный металл *****. Из акта-приёма ценностей № от ДДММГГГГ невозможно установить, что получил Журушкин Н.Н., в каком виде. Согласно п. 3.17 Договора на транспортировку ценных грузов № от ДДММГГГГ заключенного между ООО «*****» и ООО «*****» груз к перевозке должен быть предъявлен с объявлением его стоимости, упаковка должна содержать наименование Грузополучателя, его адрес и телефон, пункт назначения и иные сведения, что в данном случае не было выполнено. Истцом не доказан факт уплаты ООО «*****» суммы ***** рублей за тот драгоценный металл весом *****, который Журушкин Н.Н. получил от ООО «*****». Представленные истцом товарная накладная № ДДММГГГГ, Счёт № отДДММГГГГ, платёжные поручения № отДДММГГГГ и№от ДДММГГГГ не являются доказательством того факта, что эти документы оплачивают похищенный ДДММГГГГ товар. Истцом не представлено доказательств, когда и в каком виде был отгружен от поставщика товар в адрес ООО «Русское золото». Товарная накладная ***** составлена ДДММГГГГ и не может подтвердить факт более ранней отгрузки товара со склада поставщика (хищение произошло ДДММГГГГ, следовательно, товар к этому моменту был уже отгружен). Кроме того, п. 5.7. договора поставки № от ДДММГГГГ предусматривает 100% предоплату стоимости товара, либо отсрочку по письменному соглашению сторон. Документов, подтверждающих наличие письменного соглашения по вопросу изменения сроков оплаты поставленного товара, истцом не представлено. Соответственно, платёжные поручения от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ по условиям договора могут лишь подтвердить факт предоплаты партии золота, поставленной ДДММГГГГ, а не ДДММГГГГ Истцом не представлено, какие бухгалтерские проводки сделаны в бухучёте понакладной № от ДДММГГГГ т.е. не отражён факт хищения в отчётности. Кроме того, при направлении Журушкина Н.Н. ООО «Русское золото» нарушило п.п. 7, 9, 10, 15, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Согласно опросу Журушкина Н.Н. ДДММГГГГ., ДДММГГГГ в СО отдела МВД России по району ***** (адрес) ответчик ДДММГГГГ отработал полный рабочий день до *****час., ДДММГГГГ выехал из Костромы в ***** час ночи, приехал в (адрес) в ***** час., ему было поручено объехать в несколько организаций для получения драгоценных металлов и камней, для получения часов, журналов. Автомобиль не был оборудован для перевозки драгоценных металлов, второго водителя администрация не предоставила, режим рабочего времени и отдыха также был нарушен со стороны истца. Истец не доказал вину Журушкина Н.Н. в хищении драгоценных металлов, противоправность в поведении ответчика при транспортировке полученного груза. Выдавая разовую доверенность на получение золота, администрация ООО «Русское золото» не разъяснила Журушкину Н.Н., какова стоимость золотого слитка. В связи с этим, при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику для транспортировки, отсутствия вины работника, нарушения администрацией Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, недоказанности суммы причинённого истцу ущерба просит исковые требования ООО «Русское золото» к Журушкину Н.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица государственной инспекции по труду Дворецкая Н.Н. в судебном заседании полгала, что исковые требования ООО «Русское золото» не подлежат удовлетворению. Пояснила, что условия, содержащиеся в п.2.2 должностной инструкции водителя, в части запрещающей оставлять автомобиль без при смотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона, противоречит положениям действующего трудового законодательства. При направлении Журушкина Н.Н. в командировку в (адрес) в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ 000 «Русское золото» нарушены следующие нормы трудового законодательства: пункт 10, 19, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что легковой автомобиль, на котором перевозились золото и товарно-материальные ценности, не был оборудован специальными средствами, обеспечивающими их сохранность. Таким образом, работодатель - ООО «Русское золото» в нарушение требований ст. 239ТК РФ не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника. Также в нарушение требований ст. 247 ТК РФ со стороны истца не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Отсутствуют документы, подтверждающие факт истребования от Журушкина Н.Н. письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
 
    Суд, выслушав представителя истца Алалуеву И.С., ответчика Журушкина Н.Н., представителя ответчика Флейман Р.М., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Правоотношения по данному возникшему спору регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
 
    Судом установлено, что ООО «Русское золото» создано ДДММГГГГ и действует в соответствии с законодательством РФ, Уставом ООО «Русское золото» (л.д. 92-102).
 
    Согласно записям трудовой книжки (л.д. -30) приказу от ДДММГГГГ (л.д. 9) и трудовому договору от ДДММГГГГ Журушкин Н.Н. принят в ООО «Русское золото» на должность водителя с ДДММГГГГ с испытательным сроком три месяца (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи возложения на работника материальной ответственность в полном размере причиненного ущерба, к которым относится также случай недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    В соответствии с пп.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
 
    Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что при принятии на работу Журушкин Н.Н. дал подписку о том, что ознакомлен с требованиями инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» и обязался их выполнять. Ему разъяснено, что он несет полную индивидуальную материальную ответственность за полученные им подотчет драгоценные металлы, драгоценные и полудрагоценные камни и другие материальные ценности (материалы, инструмент, оборудование и т.д.). В случае утери или допущения недостач вышеуказанных ценностей обязался добровольно полностью возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 11).
 
    Приказом от ДДММГГГГ Журушкин Н.Н. направлен работодателем ООО «Русское золото» в командировку с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (л.д. 70).
 
    Из объяснений ответчика Журушкина Н.Н. следует, что он ДДММГГГГ в ***** час. ***** мин. выехал из (адрес) в (адрес) на обычной легковой машине, не оборудованной специально под перевозку драгоценных металлов, без охраны, где ему необходимо было заехать в несколько фирм и получить товар - драгоценный металл. Данный факт истцом не оспаривался. Объехав точки, ответчик остановился на стоянке, вышел на несколько минут из машины, предварительно закрыв и поставив ее на сигнализацию. Вернувшись, обнаружил, что машина открыта, груз, полученный им ранее, из машины похищен.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ДДММГГГГ в период времени с ***** час. по ***** час. по адресу: (адрес), из автомашины «*****» гос.номер №, принадлежащей ООО «Русское золото», неустановленное лицо похитило слиток из золота, ручки и часы, общей стоимостью более ***** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив тем саамы организации материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ДДММГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ 9л.д. 12).
 
    Разрешая исковые требования ООО «Русское золото», суд исходит из следующего.
 
    Хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий, материалов, лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их во всех местах хранения, при производстве, переработке, использовании, обращении, эксплуатации и транспортировке (п. 4.1. Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н).
 
    Условия обеспечения сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней в организациях, занимающихся производством, аффинажем, а также переработкой лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, регламентируются специальными инструкциями по режиму и сохранности, разработанными с учетом специфики деятельности этих организаций. Указанные инструкции должны быть утверждены руководителем организации (п. 4.5. Инструкции).
 
    С лицами, занятыми в производстве, использовании, хранении и транспортировке драгоценных металлов и драгоценных камней, должны быть заключены договора об индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п. 4.7. Инструкции).
 
    Транспортировка драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них осуществляется специализированными организациями или организациями - владельцами ценностей на транспорте, оборудованном соответствующими техническими средствами защиты, в сопровождении вооруженной охраны (п. 4.9. Инструкции).
 
    Передача драгоценных металлов и драгоценных камней в любом виде и состоянии, в том числе в ломе и отходах, между подразделениями и подотчетными лицами осуществляется с оформлением приемо-сдаточных накладных, в которых количество и масса ценностей указываются цифрами и прописью (п. 6.12 инструкции)..
 
    В данном случае ряд грубых нарушений ООО «Русское золото» положений названной выше Инструкции предопределили создание условий для хищения и соответственно образования материального ущерба для самого ООО «Русское золото».
 
    Так, как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Русское золото» в нарушение положений Инструкции, не создало условия обеспечения сохранности драгоценных металлов при их транспортировке, так как транспортировка осуществлялась на транспорте организации, не оборудованном соответствующими техническими средствами защиты, без сопровождения вооруженной охраны.
 
    Несмотря на то, что Журушкин Н.Н. дал подписку о том, что ознакомлен с требованиями инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», по сути как таковых инструкций, регламентирующих условия обеспечения сохранности драгоценных металлов, в ООО «Русское золото» не были разработаны, истцом суду не представлены.
 
    С Журушкиным Н.Н., осуществлявшим регулярно транспортировку драгоценных металлов, вопреки п. 4.7. Инструкции не был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.
 
    Довод представителя истца о том, что расписка, данная Журушкиным Н.Н. (л.д. 11) должна расцениваться, как договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заслуживает внимания, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные условия, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности.
 
    В Переченьдолжностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, включены также работники, осуществляющие операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота драгоценных металлов и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
 
    Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик периодически ездил в командировки и получал драгоценные металлы, трудовым договором и должностной инструкции водителя Журушкина Н.Н. не предусмотрены его функциональные обязанности по приемке, хранению, транспортировке товарных ценностей - драгоценных металлов.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в силу вмененных ему трудовых обязанностей не мог быть заключен с ответчиком, и ссылка представителя ответчика, что расписка, данная Журушкиным Н.Н. должна расцениваться, как договор о полной индивидуальной материальной ответственности безосновательна.
 
    ООО «Русское золото» ссылаются на п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, как на правовое основание для взыскания причиненного организации материального ущерба с работника.
 
    Истец в обоснование своей позиции не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих вину работника, противоправность его поведения, наличие прямого действительного ущерба и причинную связь между действиями работника и возникшим ущербом.
 
    В соответствии с законом материальная ответственность неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей. Следовательно, материальная ответственность может быть возложена на работника при совершении им неправомерных виновных действий, в результате которых организации причиняется материальный ущерб.
 
    Однако из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе письменных доказательств по делу, объяснений сторон, суд не усматривает противоправный характер действий ответчика, поскольку под противоправным действием следовало бы понимать такие действия Журушкина Н.Н., когда он не исполнял бы или неправильно исполнял свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами трудового распорядка, инструкциями и другими обязательными для него, как работника, правилами, приказами, распоряжениями. Вместе с тем, Журушкин Н.Н. надлежащим образом исполнял свои трудовые функции в рамках трудового договора и должностной инструкции.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства о наличии прямой причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, не представлено прямых доказательств вины ответчика.
 
    Кроме того, для вменения Журушкину Н.Н. вины в причинении работодателю материального ущерба работодателю необходимо доказать, что работнику были созданы все надлежащие условия для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества. Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что ООО «Русское золото» не обеспечило надлежащих условий для транспортировки драгоценных металлов работником Журушкиным Н.Н., а именно: транспортное средство не было специально оборудовано, в длительную командировку Журушкин Н.Н. отправился один без охраны, без второго водителя.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, которые повлекли возникновение ущерба, что, согласно вышеназванной ст. 239 ТК РФ и разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», являются обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.
 
    При неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
 
    Таким образом, с учетом приведенных норм трудового законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для привлечения Журушкина Н.Н. к гражданско-правовой ответственности по взысканию материального ущерба.
 
    Кроме того, уголовное дело №, возбужденное ДДММГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДДММГГГГ приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению, в качестве обвиняемого. При этом ответчик Журушкин Н.Н. в рамках данного уголовного дела в качестве подозреваемого, обвиняемого не привлекался, был допрошен в качестве свидетеля.
 
    В ходе судебного разбирательства дела судом был установлено нарушение режима работы и отдыха Журушкина Н.Н. в ООО «Русское золото».
 
    В соответствии с п. 3.1. трудового договора работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, полную информацию о требованиях охраны труда на рабочем месте. Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, содержание которой изложено в должностной инструкции, приказы, распоряжения директора общества, распоряжения указания непосредственного руководителя, в рамках трудового договора; использовать переданное ему оборудование, порученную работу выполнять качественно и в сроки.
 
    Работодатель, в соответствии с п. 3.4. трудового договора, обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, организовать его труд, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, создать условия для безопасного и эффективного труда, обеспечивать работника заданиями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с его специальностью, квалификацией и занимаемой должностью (выполняемой работой), необходимым инструментом, оборудованием, специально, правовой и справочно-информационной документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
 
    Согласно должностной инструкции водителя, утвержденной директором ООО «Русское золото» ДДММГГГГ в обязанности водителя входит, в том числе, ставить автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона. Парковать автомобиль лишь на охраняемых стоянках. Водитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за не сохранность, порчу материальных ценностей, если не сохранность, порча произошла по вине водителя (л.д. 7-8).
 
    Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени.
 
    В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
 
    Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).
 
    Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. (п. 4 Положения).
 
    На междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения (п. 5 Положения).
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7 Положения).
 
    Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п.п.10,11,12 Положения. (п. 9 Положения).
 
    В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.
 
    Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (п. 10 Положения).
 
    Рабочее время водителя состоит из следующих периодов:
 
    а) время управления автомобилем;
 
    б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;
 
    в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;
 
    г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;
 
    д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;
 
    е) время простоев не по вине водителя;
 
    ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;
 
    з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;
 
    и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей;
 
    к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения).
 
    Время управления автомобилем (подп. «а» п. 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 17,18 Положения) (п. 16 Положения).
 
    При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1,3 ч. 2 ст. 99 ТК РФ.
 
    Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (п. 23 Положения).
 
    Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы (п. 25 Положения).
 
    Согласно условиям трудового договора от ДДММГГГГ работнику Журушкину Н.Н. установлен полный рабочий день, начало рабочего дня с 9ч.00 мин., окончание рабочего дня 17 час. 30 мин.
 
    Суду представлен Табель учета рабочего времени за ДДММГГГГ., из которого следует, что Журушкин Н.Н. в ДДММГГГГ отработал ***** рабочих дней по ***** часов каждый: с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Даный табель не согласуется с Журналом учета работников, выбывающих в командировки ООО «Русское золото», из которого следует, что Журушкин Н.Н. направлялся в командировки с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ из пояснений ответчика Журушкина Н.Н. следует, что он дважды ездил в командировку в (адрес), на неделе, предшествующей ДДММГГГГ Данный факт не оспаривался представителем ответчика.
 
    Приказом от ДДММГГГГ Журушкин Н.Н. направлен в командировку на два календарных дня с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (л.д. 68), приказом от ДДММГГГГ направлен в командировку с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (л.д. 69), приказом от ДДММГГГГ в командировку с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (л.д. 70).
 
    Из пояснений ответчика Журушкина Н.Н. следует, что ДДММГГГГ он отработал смену до *****., в конце рабочей смены узнал, что его отправляю в командировку, выехал в командировку в (адрес) ДДММГГГГ в ***** час. ***** мин., где ему необходим было объехать несколько организаций, получить товар и вернуться в (адрес). То есть в данном случае ООО «Русское золото» нарушило режим рабочего времени и отдыха работника.
 
    Довод истца о том, что Журушкин Н.Н. проявил халатность, выразившуюся в оставлении им, вопреки п. 2.2. должностной инструкции, без присмотра машины, суд не принимает во внимание.
 
    Действительно, пунктом 2.2. должностной инструкции водителя на Журушкина Н.Н. была возложена обязанность не оставлять автомобиль без присмотра за пределами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи каких-либо вещей из салона. Однако с учетом установленных обстоятельств по делу, в силу неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий работнику для исполнения им трудовых обязанностей (направление в командировку на длительное время, без второго водителя, без сопровождения охраны), указанный пункт должностной инструкции в данном случае не мог быть исполнен рабоником по объективным причинам.
 
    Таким образом, ООО «Русское золото» нарушило требования трудового законодательства о времени работы и отдыха, а также требования п. 10 положения о том, что в случае, если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Статья 248 ТК РФ определяет порядок взыскания ущерба, в частности, предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, сделанному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    После произошедшей кражи полученного Журушкиным Н.Н. драгоценного металла работодатель ООО «Русское золото» проверок по данному факту не проводило, объяснений с Журушкина Н.Н. не истребовало.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийООО «Русское золото» к Журушкину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русское золото» к Журушкину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
О.В.Гурьянова