Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-101/2013
Дело № 2-101/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2013 года с. Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., прокурора - в лице помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П., при секретаре Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску
Прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Лукина Виталия Алексеевича к Устюгову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пышминского района Свердловской области в интересах Лукина Виталия Алексеевича обратился в суд с иском к Устюгову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. причинил Лукину В.А. телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка Пышминского района от ДД.ММ.ГГГГ Устюгов С.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением Лукину В.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его достоинства, переживаниях по повожу происшедшего преступления, беспомощности и беззащитности во время совершения преступления. Приговор вступил в законную силу.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика Устюгова Сергея Анатольевича <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Истец Лукин В.А. и ответчик Устюгов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в срок, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения прокурора, надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Прокурор в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как установлено, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 Устюгов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге напротив <адрес> в р.<адрес>, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Лукина В.А., 1938 года рождения, из личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область головы Лукина в.А. После чего, Устюгов С.А. повалив Лукина В.А. на землю, взял в правую руку деревянное полено, находящееся на обочине дороги, и нанес не менее трех ударов деревянным паленом в область головы Лукина В.А. Своими умышленными действиями Устюгов С.А. причинил Лукину В.А. телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменной и в левой височной областях головы, раны в области правового предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и, как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка Пышминского района от 17 августа 2012 года Устюгов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства вины Устюгова С.А.. в совершении преступления – вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка Пышминского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установил то, что умышленными действиями ответчика Устюгова С.А. потерпевшему Лукину В.А., находящемуся в преклонном возрасте, причинены физические и нравственные страдания, поскольку в момент причинения он испытывал болевые ощущения, а также нравственные страдания, заключающиеся в перенесенном стрессе и переживаниях в связи с причинением физической боли, чем безусловно нарушены его неимущественные права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением его неимущественных прав, является очевидным и не требует дополнительных доказательств.
По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации, причинённого Лукину В.А. морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, заявлен в разумных пределах, с учётом обстоятельства совершения преступления и особенностей личности потерпевшего и тем самым полежит взысканию с ответчика Устюгова С.А. на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Устюгова С.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Лукина Виталия Алексеевича к Устюгову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Устюгова Сергея Анатольевича в пользу Лукина Виталия Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
Взыскать с Устюгова Сергея Анатольевича в доход местного бюджета судебные расходы по иску в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Е.В. Сергеева
