Решение от 30 мая 2013 года №2-101/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                   
 
                                                                                                                                дело №2-101/13
 
    «30» мая 2013 г.г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.
 
    при секретаре Фахретдиновой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова <ФИО1> к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
     Галимов Р. А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 18.09.2012 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие <ФИО2>, управляя а/м ВАЗ 2112 г.н. <НОМЕР>  совершил столкновение с а/м «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак  <НОМЕР>принадлежащим истцу на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственности <ФИО2> застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».   Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 3800  руб. 00 коп.    Не согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику, оценил причиненный ущерб. Согласно отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 9483 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 13736 руб. 66 коп., за составление отчета истцом уплачено 5000  руб. 00 коп.  Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму по восстановительному ремонту в размере  5683  руб. 00 коп, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 13736 руб. 66 коп., сумму оплаты заключений в размере 5000  руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 6000 руб.   00 коп.
 
                 В судебном заседании представитель истца Леоненко Е.А действующая на основании доверенности от 17.10.2012 г. исковые требования пддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Галимова Р. А. автомобилюа/м «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак  <НОМЕР>.
 
                В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
 
               В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно экспертного отчета № 17/10, проведенного независимой оценкой ИП Молчанов А.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак  <НОМЕР> составляет   9483 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 13736 руб. 66 коп.
 
                 Определениями мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 17.01.2013 г., от 21.03.2013г. по ходатайствупредставителя ответчика  назначены судебные автотехнические  экспертизы.
 
                Согласно отчета ООО «Гарант-Оценка» сумма утраты товарной стоимости составила 2728  руб. 48 коп.
 
              Согласно отчета ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8612 руб. 00 коп.
 
               Изучив экспертные заключения, выданные ООО «Гарант-Оценка», ООО «ПроЭксперт»,  суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
                Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 3800  руб. 00 коп.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 4812 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 2728 руб. 48 коп.
 
          В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. 00 коп. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате услуг оценщика в размере  5000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб. 00 коп.
 
              Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  400 руб. 00 коп.
 
             Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
              Иск Галимова <ФИО3> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4812 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 2728 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.00 коп.
 
               Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью. Мировой судья Р.Г. Шарафутдинов