Решение от 20 марта 2013 года №2-101/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 марта 2013 года                                                                        с.Солянка АО.
 
    Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2
 
     Наримановского района Астраханской области Бородина А.В.,
 
при секретаре Сеньшиной В.О.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина Н. А. к Кубашеву А.Ш.  о взыскании долга по договору займа,
 
 
установил:
 
 
    Тимин Н.А. обратился в суд с иском к Кубашеву А.Ш., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика  в счет возврата долга 44 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520 рублей. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что <ДАТА2> Кубашев А.Ш. взял у него в долг 44 000 рублей, о чем <ДАТА2> написал расписку, обещал вернуть долг в июне месяце 2011 года. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает. Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлин в размере 1 520 рублей.
 
 
    В судебное заседание истец Тимин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
 
    Представитель истца Тимина Н.А.-Верблюдов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
 
    Ответчик Кубашев А.Ш. в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и, кроме того, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
 
 
    В соответствии с ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, и в связи с изложенными обстоятельствами, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
 
    Суд, в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
 
    В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 
 
 
    Согласно, ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Тиминым Н.А. и Кубашевым А.Ш. был заключен договор займа на сумму 44 000 рублей, что подтверждается  распиской ответчика. Однако, ответчик обязательства по договору займа не выполняет, от возврата суммы уклоняется. 
 
 
    Кроме того, ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы.
 
 
    Учитывая, что определением суда  от <ДАТА3> истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы в сумме 1 520 рублей  в доход государства надлежит взыскать с ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать  с Кубашева А. Ш., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу Тимина Н.А. в счет возврата долга 44 000 рублей, а также 1 520 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 45 520 рублей. (Сорок пять тысяча пятьсот двадцать рублей).
 
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     А.В.Бородин