Решение от 17 мая 2013 года №2-101/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>
     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>(срок действия 3 года),
 
    представителя ответчика ООО «ОСК» <ФИО4>, действующей на основании доверенности без <НОМЕР> от <ДАТА3>(сроком действия до <ДАТА4>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по КАСКО в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по КАСКО в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая, что между <ФИО5> и ЗАО «ОСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе АвтоКАСКО со сроком страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6>, объектом страхования по которому является автомобиль ВАЗ 217030 г.н. Т 040СР 102.
 
    <ДАТА7> произошел страховой случай, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком согласно договора страхования была произведена выплата в размере 56 867 руб. 70 коп., не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО6> с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанного отчета <НОМЕР> 384 от <ДАТА8> стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80 855 руб. 09 коп. ЗАО «ОСК» не доплатило истцу сумму в размере 23 987 руб. 39 коп.
 
    <ДАТА9> в ЗАО «ОСК» по почте и <ДАТА10> нарочно была подана претензия с приложением копии отчета <НОМЕР> 384 от <ДАТА11> с требованием возместить разницу страхового возмещения автомобиля истца, ответ не получен. Считает, что нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23987,39 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей, за услуги нотариуса в размере 700,00 руб., за юридические услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграмм на сумму 210,98 руб., на сумму 216,53 руб., заказного письма в размере 98,94 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования <ФИО5> поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по отправке телеграммы на сумму 166,53 руб., телеграммы на сумму 149,95 руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Истец <ФИО5>, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО АКБ «Банк», третье лицо <ФИО7> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-их лиц.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (часть 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Судом установлено, что между истцом <ФИО5> и ответчиком ЗАО "Объединенная страховая компания" был заключен договор добровольного страхования автомобиля Лада Приора 217030 гос.номер <НОМЕР> по страховому риску «КАСКО», включающему риск «Ущерб» и «Угон/Хищение» (страховой полис Т <НОМЕР> 00300589 от <ДАТА12>).
 
    <ДАТА7> на ул. <АДРЕС> Локотки в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 217030 госномер <НОМЕР>, принадлежащий истцу <ФИО5>, получил механические повреждения.
 
    Данный случай ЗАО "Объединенная страховая компания" признало страховым и перечислило страховое возмещение в размере 56867,70 руб. Не найдя данное страховое возмещение достаточным для восстановления своего автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО6> Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 госномер <НОМЕР> составила 80855,09 руб.
 
    Выгодоприобретателем по данному договору выступает ОАО АКБ «РосБанк». Возражений относительно исковых требований <ФИО5> от третьего лица ОАО АКБ «РосБанк» в суд не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных законом, для взыскания со страховщика выплаты страхового возмещения в пользу истца.
 
    Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    В целях определения действительного размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «ОСК» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» (адрес: г. <АДРЕС>, ул. Адм. Макарова, <АДРЕС>).
 
    Изучив заключение эксперта АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» <НОМЕР> 97/13 от <ДАТА13>, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена судебным экспертом <ФИО8>, имеющим высшее юридическое образование и являющимся в соответствии с сертификатом соответствия <НОМЕР> 003052 от <ДАТА14> компетентным экспертом, соответствующим требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, стаж работы по специальности с 2007 года, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено верно, изложенные в заключении эксперта данные достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании проведенного исследования и расчетов экспертом АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» <ФИО8> сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Лада 217030 госномер <НОМЕР> на дату ДТП <ДАТА15> составляет 73302,94 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.)
 
    Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд находит более полным заключение эксперта АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» (заключение <НОМЕР> 97/13 от <ДАТА13>).
 
    На основании изложенного суд оценивает заключение эксперта <НОМЕР> 97/13 от <ДАТА13> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.
 
    Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы эксперта мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
 
    Учитывая уточненные исковые требования представителя истца, мнение представителя ответчика, с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в пользу <ФИО5> сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 16473,40 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика ЗАО «ОСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика независимой оценки ИП <ФИО6> по отчету <НОМЕР> 384 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС Лада 217030 госномер <НОМЕР> в сумме 2400 рублей, на основании квитанции серии ДР <НОМЕР> 001581 от <ДАТА11> г.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей (квитанция нотариуса Ахановой Г.В. от 19.02.2013г.)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы за отправленные телеграммы.
 
    Из квитанции <НОМЕР> 22/08166 от 20.04.2012 г. следует, что истец <ФИО5> оплатил расходы за отправленную телеграмму в размере 210,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Из квитанции <НОМЕР> 22/16822/01 от 20.04.2012 г. следует, что истец <ФИО5> оплатил расходы за отправленную телеграмму в размере 216,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Из квитанции <НОМЕР> 21068 от 12.02.2013 г. следует, что истец <ФИО5> оплатил расходы за отправленную телеграмму в размере 166,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Из квитанции <НОМЕР> 08200 от 14.05.2013 г. следует, что истец <ФИО5> оплатил расходы за отправленную телеграмму в размере 149,95 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также почтовые расходы.
 
    Из квитанции <НОМЕР> 04988 от 05.12.2012 г. следует, что истец <ФИО5> оплатил расходы за отправленную претензию в размере 98,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора поручения без <НОМЕР> от 03.12.2012 г., акт приема-передачи денежных средств от 03.12.2012 г., следует, что истец оплатил юридические услуги в сумме 6000 рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
 
    Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №23001 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения в обоснованной сумме, с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 8236,70 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по КАСКО в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу <ФИО5> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16473,40 рублей, судебные расходы по оплате оценщика в размере 2400 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 743,99 рублей, почтовые расходы в размере 98,94 руб., всего взыскать сумму 24117 (двадцать четыре тысячи сто семнадцать) рублей 39 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8236,70 руб. в пользу потребителя <ФИО5>.
 
    Взыскать со Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в бюджет муниципального района госпошлину в сумме 658,92 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
<ФИО9> <ФИО1>