Решение от 19 июня 2013 года №2-101/2013

    Дело № 2-101/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Депутатский 19 июня 2013 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием истца Забигаевой О.Б., представителя ответчика по доверенности Сиромашенко С.Н., заместителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) Попова Б.Б., при секретаре Юзько Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забигаевой Ольги Борисовны к ОАО «Сахаэнерго» о признании приказа Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; о восстановлении на работе в Янских электрических сетях ОАО «Сахаэнерго» в должности начальника планово-экономического отдела; о продлении отпуска по приказу Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на число дней нетрудоспособности; об оплате листков нетрудоспособности; о предоставлении пенсионного отпуска в количестве 14 календарных дней; о предоставлении отпуска без оплаты в количестве 17 календарных дней; о предоставлении дней отпуска с оплатой и без оплаты по форме № 104 в количестве 50 рабочих дней по приказу о приеме на работу; о предоставлении отпуска за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ; об оплате выезда из РКС по окончании очередного отпуска; об оплате провоза контейнера, багажа и домашних вещей; о предоставлении материальной помощи; о внесении записи о вынесении благодарности в трудовую книжку; о взыскании денежной компенсации; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании госпошлины; обязать передать истцу требуемые документы, связанные с работой
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Забигаева О.Б. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была, в порядке перевода, принята на работу в ОАО «Сахаэнерго» в Янские электрические сети ОАО «Сахаэнерго» (ранее данная организация именовалась иначе) и работала на момент увольнения начальником планово-экономического отдела, а ДД.ММ.ГГГГ приказом Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением штата на основании ч.1 ст.81 ТК РФ, с чем не согласна, так как работодатель нарушил порядок увольнения (представленный список вакантных должностей не содержал подписи руководителя; ей предложили все должности, а не должность соответствующую ее квалификации и опыту работы; вакантные должности должны были предлагать не менее трех раз; с приказом об увольнении ее не ознакомили, уволили в период временной нетрудоспособности), и кроме того, работодатель: неправомерно отказал ей в продлении очередного отпуска, предоставленного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период нахождения в отпуске она с ДД.ММ.ГГГГ болела и уведомила об этом работодателя, направив листок нетрудоспособности по месту своей работы; в нарушение трудового законодательства и принятых локальных трудовых актов, в частности п.19 раздела 2 Регламента ОАО «Сахаэнерго», неправомерно отказал в предоставлении отпуска за проработанное время при увольнении по сокращению численности или штата, а именно 14 календарных дней пенсионного отпуска, о предоставлении отпуска без оплаты в количестве 17 календарных дней; о предоставлении дней отпуска с оплатой и без оплаты по форме № в количестве 50 рабочих дней по приказу о приеме на работу; о предоставлении отпуска за фактически отработанное время за период с 13 марта 2012 года; в нарушение условий ст. 326 ТК РФ и Коллективного договора ОАО «Сахаэнерго» неправомерно отказал в оплате компенсации провоза багажа и выезда из РКС по факту окончания очередного отпуска; в оплате материальной помощи в связи с заболеванием и лечением работника в сумме <данные изъяты> руб., просит признать приказ Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; восстановить ее на работе в Янских электрических сетях ОАО «Сахаэнерго» в должности начальника планово-экономического отдела; обязать ответчика продлить отпуск по приказу Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на число дней нетрудоспособности в период отпуска; оплатить листки нетрудоспособности; предоставить ей пенсионный отпуск в количестве 14 календарных дней; отпуск без оплаты в количестве 17 календарных дней; отпуск с оплатой и без оплаты по форме № в количестве 50 рабочих дней по приказу о приеме на работу; отпуск за фактически отработанное время за период ДД.ММ.ГГГГ; оплатить выезд из РКС по факту окончании очередного отпуска; оплатить провоз контейнера, багажа и домашних вещей согласно представленным документам по фактическим затратам; выплатить ей материальную помощь согласно заявления; внести запись о вынесении благодарности в трудовую книжку; взыскать денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; выдать ей требуемые документы, связанные с работой.
 
    В судебном заседании Забигаева О.Б., сославшись на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства, просит иск удовлетворить полностью.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сиромашенко С.Н. в судебном заседании просит в иске отказать полностью, пояснив, что требования Забигаевой О.Б. не основаны на законе. В частности, приказом ОАО «Сахаэнерго» №а от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, которым должность начальника ПЭО была сокращена. Так как Забигаева О.Б. в период сокращения должности находилась в очередном отпуске, вручить ей уведомление представилось возможным ДД.ММ.ГГГГ, когда она приступила к работе по окончанию отпуска, продлевавшегося в связи с нетрудоспособностью истца в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ года Забигаева О.Б., с учетом предоставленного очередного отпуска и уведомления об увольнении, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ., была уволена. Вместе с уведомлением об увольнении Забигаевой О.Б. были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, от замещения которых истец отказался. В том числе не поступило от истца и заявления на замещение должности заместителя директора по общим вопросам, которая вакантна по настоящее время, о чем Забигаевой О.Б. известно. Иных должностей, которые бы точно соответствовали квалификации и опыту работы Забигаевой О.Б., не имелось и не имеется. С приказом об увольнении Забигаеву О.Б. ознакомить не представилось возможным, так как она на момент издания приказа выбыла за пределы района, а по возвращению в пос. Депутатский не желает подойти в отдел кадров для ознакомления с приказом и для получения своей трудовой книжки.
 
    Очередной отпуск работнику, как просил и просит истец, в связи с наступившей временной нетрудоспособностью при увольнении не продлевается, об этом разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24.12.07 № 5277-6-1.
 
    По оплате больничных листков пояснил, что все больничные листки, полученные Забигаевой О.Б. в период отпуска и в течение 30 дней после увольнения, были приняты работодателем и оплачены в соответствии с действующими нормативными документами.
 
    Требуемые истцом дни отпуска не могут быть предоставлены: пенсионного, так как истец уже уволена, а в ДД.ММ.ГГГГ. данным отпуском воспользовалась; за неиспользованную часть отпуска в количестве 17 дней и за фактически отработанной время до увольнения ей выплачена компенсация; сохраненные при переводе в ДД.ММ.ГГГГ. 50 дней отпуска не могут быть предоставлены, так как данная обязанность возникла у предыдущего работодателя, который, кроме всего, компенсацию за неиспользованный отпуск Забигаевой О.Б. при переводе выплатил полностью, а у нового работодателя такой обязанности перед работником не возникает, и кроме всего, в данном случае следует применить срок давности, так как отпуск предоставляется в течение текущего рабочего года или присоединяется в следующем году, в связи с чем Забигаева О.Б. могла воспользоваться отпуском в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Запись в трудовую книжку о вынесении благодарности Забигаевой О.Б. на основании ее заявления внесена и предмет спора в данном случае отсутствует.
 
    Требования о компенсации стоимости выезда в ЦРС в связи с увольнением, провоза багажа работодатель согласен выполнить, если истец обратиться с соответствующими документами, подтверждающими фактические затраты и в установленный коллективным договором срок;
 
    В предоставлении материальной помощи, согласно заявлению истца, так как это является правом, а не обязанностью работодателя, взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., выдаче документов, связанных с работой, полагая их необоснованными, просит отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца в части восстановления на работе необоснованным и подлежащим отказу, суд, исходя из заявленных в иске требований, приходит к следующему.
 
    Обязанность доказывания правомерности увольнения, как исключение из общего правила, лежит на работодателе, по остальным требованиям истца действует правило, установленное ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, вместе с тем допускается, что в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Также предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю и является его исключительной компетенцией при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
 
    Из материалов дела видно, что Забигаева О.Б. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода на работу в АК «Якутскэнерго» Депутатская электростанция ведущим экономистом, и приказом Янские электрические сети ОАО «Сахаэнерго» №-к ль ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д. 114, 116)
 
    Забигаева О.Б. полагает увольнение незаконным.
 
    В части увольнения Забигаевой О.Б. суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из приказа ОАО «Сахаэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которым из штата Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» была исключена единица начальника планово-экономического отдела (т.1 л.д. 140, т.2 л.д. 130).
 
    Согласно п.9 ст.18 Устава утверждение штатного расписания организации относится к полномочиям генерального директора, и необходимости согласования в 2010 году увольнения начальника планово-экономического отдела Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго», вопреки доводам истца, не имелось (т.2 л.д. 22).
 
    Забигаева О.Б. о предстоящем увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), что сторонами не оспаривается.
 
    Не оспаривается сторонами и то, что ранее уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штат не представилось возможным по объективным причинам в связи с нахождением истца в очередном отпуске и наступившим в период отпуска заболеванием, после чего Забигаева О.Б. приступила к работе только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с уведомлением об увольнении работнику был представлен список вакантных должностей Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» (т.1 л.д. 33 обратная сторона), что не оспаривается истцом, который указал лишь на то, что данный список не был подписан руководителем.
 
    На основании личных заявлений Забигаевой О.Б. (т.1 л.д. 41-42), был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один календарный день отпуска, в предоставлении остальной части требуемых дней отпуска было отказано, что подтверждается приказами работодателя о предоставлении отгулов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
 
    С указанными приказами работник был ознакомлен под роспись.
 
    По истечению двух месяцев после уведомления об увольнении работника и по окончанию предоставленного очередного отпуска трудовой договор с Забигаевой О.Б. приказом Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, истец уволен с должности начальника планово-экономического отдела Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д. 116).
 
    Проверяя порядок увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и соблюдение ответчиком требований ч. 1 ст. 180 ТК РФ судом установлено, что вместе с уведомлением о предстоящем увольнении истице был вручен список всех вакантных должностей в Янских электрических сетях ОАО «Сахаэнерго», однако намерение занять какую-либо должность истица не выразила.
 
    В судебном заседании Забигаева О.Б., кроме того, пояснила, что и сейчас не имеет желания занять вакантную до настоящего времени должность заместителя директора Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» по общим вопросам, так как ранее ознакомилась с должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам, и не согласна исполнять установленные по данной должности обязанности, а также не согласна с размером оклада по указанной должности.
 
    Иных должностей, которые соответствовали бы квалификации истца, ее опыту работы, на момент увольнения не имелось, что подтверждается штатными расписаниями и сведениями о замещении штатных должностей на период увольнения Забигаевой О.Б. (т.2 л.д. 122-145, т.3 л.д. 47-59).
 
    Предложение работодателем сотруднику, подлежащему увольнению, должностей временно свободных по различным основаниям, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку данные должности не являются вакантными, в смысле положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работа на данных должностях является временной.
 
    Истица утверждает, что при ее увольнении по сокращению штатов работодатель должен был предложить ей должность юрисконсульта, однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика Сиромашенко С.Н., данная должность вакантной не являлась, и кроме того, у истца не имеется соответствующего для замещения данной должности образования, что препятствовало трудоустройству истца по данной специальности.
 
    Доводы Забигаевой О.Б. о возможности пройти краткосрочные курсы и получить необходимые навыки для занятия вакантной должности юрисконсульта признаются судом несостоятельными, поскольку работодатель, исходя из своих интересов, вправе по своему усмотрению, исходя из производственной необходимости, решать вопрос о дополнительном обучении работника либо о принятии на должность работника, изначально обладающего теми или иными профессиональными навыками, что и предусмотрено локальными трудовыми актами ОАО «Сахаэнерго».
 
    С приказом об увольнении истица под роспись не была ознакомлена, однако из пояснений сторон следует, что такой возможности у работодателя не имелось, а работник, несмотря на уведомления, до момента судебного разбирательства каких-либо действий для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки не предпринимает, что, по мнению суда, вызвано субъективными причинами со стороны истца и не влияет на законность увольнения.
 
    Обжалуемый истцом приказ о ее увольнении издан ответчиком в рамках проведения мероприятий по сокращению штата и в соответствии с компетенцией работодателя, и не противоречит требованиями закона, а поэтому отмене не подлежит.
 
    Также суд учитывает, что на момент издания приказа об увольнении работодателю не было известно о наступившей с ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности работника, так как Забигаева О.Б. направила подтверждающие заболевание документы только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспариваются, и кроме того, подтверждаются копией описи вложения в письмо с указанием на номер листка нетрудоспособности и копией указанного в описи больничного листка с указанием в нем даты заболевания с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54, 65).
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении истицы требования, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, соблюдены и поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Забигаевой О.Б. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, не имеется.
 
    Доводы истца о том, что увольнение носило дискриминационный характер, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и носят, по мнению суда, субъективный характер.
 
    В части продления очередного отпуска по приказу Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к на число дней нетрудоспособности требования истца также являются необоснованными в силу следующего.
 
    Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска действительно предусмотрено ст.124 ТК РФ, в силу которой ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
 
    Вместе с тем, в Письме Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1 указано, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 ТК РФ) отпуск на число дней болезни не продлевается.
 
    Это связано с тем, что в день, предшествующий первому дню отпуска, трудовые отношения с работником фактически расторгнуты.
 
    Поэтому оплата периода временной нетрудоспособности регулируется ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на основании которого работодатель обязан оплатить период временной нетрудоспособности работника, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.
 
    Таким образом, в части требования выплаты пособия по временной нетрудоспособности следует учитывать, что порядок выплаты указанного пособия определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно ч.2 ст. 5 которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в случае, когда заболевание или травма наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной в данной статье работы.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, и не оспаривается ответчиком, Забигаеыва О.Б. заболела ДД.ММ.ГГГГ, (то есть 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора не истекли), и больничный лист закрыт только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-60).
 
    Доводы ответчика, что период нетрудоспособности подлежит оплате только в течение 30 дней после увольнения работника, основаны на неправильном понимании закона, и требования истца в данной части иска подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
 
    Таким образом, предоставление неиспользованного отпуска и отгулов работнику при увольнении является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем иск в части обязательного предоставления пенсионного отпуска в количестве 14 календарных дней, отпуска без оплаты в количестве 17 календарных дней; отпуска без оплаты по форме № 104 в количестве 50 рабочих дней;отпуска за фактически отработанное время удовлетворению не подлежит.
 
    Необоснованным находит суд и требование Забигаевой О.Б. оплатить выезд из РКС, провоз багажа и контейнера, так как данные компенсации предусмотрены ст.326 ТК РФ и связаны с расторжением трудового договора, а не с окончанием отпуска, как просил истец (т.1 л.д. 40).
 
    Кроме того, истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактических затратах, произведенных ею в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора.
 
    В части требования о предоставлении материальной помощи в сумме <данные изъяты> руб. суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как Забигаева О.Б. обратилась к работодателю с соответствующим заявлением (т.1 л.д. 38), приложив документы, свидетельствующие о затратах на лечение и само лечение, в период своей работы в Янских электрических сетях ОАО «Сахаэнерго», а по смыслу Регламента использования выплат социального характера ОАО «Сахаэнерго» (т.1 л.д. 75-78), устанавливающего единый подход к рассмотрению личных заявлений работников Общества (п. 1.3 Регламента), единственным ограничением для выплат социального характера является утвержденная смета. Доказательств, что Забигаевой О.Б. невозможно было компенсировать затраты на лечение в пределах суммы, установленной Регламентом, ответчик суду не представил.
 
    Предмета спора по требованию о внесении в трудовую книжку записи о вынесении благодарности не имеется и в данной части иск удовлетворению не подлежит, так как из представленной суду копии трудовой книжки Забигаевой О.Б. видно, что такая запись работодателем внесена (т.1 л.д. 45, 113).
 
    В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд находит необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении, так как фактов дискриминации в трудовых правах в отношении истца судом не установлено, в удовлетворении первоначального требования о восстановлении на работе отказано.
 
    Не установлено в судебном заседании и оснований для взыскания денежной компенсации, так как истец каких-либо конкретных обстоятельств и доводов в подтверждение обоснованности данного требования, расчетов, суду не представил.
 
    В части требований истца обязать ОАО «Сахаэнерго» в лице Янские электрические сети ОАО «Сахаэнерго» вернуть Забигаевой О.Б. оригинал Справка к справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы от ДД.ММ.ГГГГ №; выдать справку о сумме заработка Забигаевой О.Б. за два календарных года, предшествующие дню прекращения работы; предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования суд также приходит к выводу о необоснованности иска в данной части, так как доказательств, что истец обращался к работодателю с указанными требованиями и ему было отказано в выдаче требуемых документов в порядке, предусмотренном ст. 62 и 84.1 ТК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Забигаевой Ольги Борисовны к ОАО «Сахаэнерго» о признании приказа Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; о восстановлении на работе в Янских электрических сетях ОАО «Сахаэнерго» в должности начальника планово-экономического отдела; о продлении отпуска по приказу Янских электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на число дней нетрудоспособности; об оплате листков нетрудоспособности; о предоставлении пенсионного отпуска в количестве 14 календарных дней; о предоставлении отпуска без оплаты в количестве 17 календарных дней; о предоставлении дней отпуска с оплатой и без оплаты по форме № 104 в количестве 50 рабочих дней по приказу о приеме на работу; о предоставлении отпуска за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ; об оплате выезда из РКС по окончании очередного отпуска; об оплате провоза контейнера, багажа и домашних вещей; о предоставлении материальной помощи; о внесении записи о вынесении благодарности в трудовую книжку; о взыскании денежной компенсации; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании госпошлины; обязать передать истцу требуемые документы, связанные с работой – удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Сахаэнерго» в лице Янские электрические сети ОАО «Сахаэнерго» принять к оплате листки нетрудоспособности на имя Забигаевой Ольги Борисовны и оплатить в установленном порядке период нетрудоспособности Забигаевой Ольги Борисовны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ОАО «Сахаэнерго» в лице Янские электрические сети ОАО «Сахаэнерго» в пользу Забигаевой Ольги Борисовны материальную помощь в связи с заболеванием в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований Забигаевой Ольги Борисовны – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2013 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013 года
 
    Председательствующий: п/п Е.Я. Новожилов
 
 
    Копия верна:
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов