Определение от 23 июля 2014 года №2-101/2013

Материал № 13-72/2014
 
Дело № 2-101/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Новоаннинский «23» июля 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием заявителя – ответчика З,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление З о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к З о взыскании задолженности по налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к З о взыскании задолженности по налогу и пени было удовлетворено и постановлено взыскать с З в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области по Волгоградской области задолженность:
 
    - по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере ...
 
    - по штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере ..
 
    - по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере ...
 
    - по налогу на доходы физических лиц в размере ...
 
    пеня по налогу на доходы физических лиц в размере ...
 
    всего на общую сумму ...
 
    взыскать с З в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере ...
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба З на заочное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2013 года, в которой она просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что в ее отсутствие 20.02.2013 года суд вынес заочное решение, которым были нарушены ее права. Вынесенное решение ей было вручено 21.02.2014 года. Она обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об отмене заочного решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2013 года по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области о взыскании задолженности по налогу и пени с З и возобновлении рассмотрения дела по существу. Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.03.2014 года по делу № в удовлетворении ее заявления отказано. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2013 года по гражданскому делу №
 
    Заявитель – ответчик З в судебном заседание заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что в апреле 2014 года ею была подана апелляционная жалоба на заочное решение Новоаннинского районного суда от 20.02.2013 года. Однако, определением Новоаннинского районного суда от 24.04.2014 года ее апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что при подаче жалобы не была оплачена государственная пошлина в сумме .... Однако, на майские праздники она уезжала из дома, а когда вернулась, то копия определения об оставлении ее апелляционной жалобы без движения почтовой службой было возвращено обратно в суд. Поэтому основанию она не смогла оплатить в установленный судом срок государственную пошлину, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена ей. Иных уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы нет.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /Том № л.д. 256/, причины неявки суду неизвестны
 
    Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области.
 
    Выслушав доводы заявителя З, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Из материалов дела следует, что заочным решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2013 года исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области к З о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворено /том № л.д. 100-103/. Копия заочного решения суда направлена судом в адрес З ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ /Том № л.д.104/, данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» /Том № л.д. 106/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ З получила копию заочного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется ее подпись /Том № л.д.122/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от З в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило заявление об отмене заочного решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2013 года, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения /Том № л.д.128-129/. Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д.175-177/ в удовлетворении данных ходатайств З отказано. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена З ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в деле имеется расписка /Том № л.д.180/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заочное решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З подана апелляционная жалоба /Том № л.д. 183-191/, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ст.322 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины /Том № л.д.207/. Определением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена З, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д.210/. Указанное определение о возвращении апелляционной жалобы было получено З ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 214/.
 
    По истечении установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ месячного срока для обжалования заочного решения суда первой инстанции, а именно 30.062014 года З вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
 
    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
 
    Приведенные З доводы о том, что она не получила копию определения суда об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, поскольку на майские праздники 2014 года она уезжала из дома, вследствие чего данная жалоба была ей возвращена, не являются уважительными причинами, соответственно не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку даже после получения ДД.ММ.ГГГГ определения суда о возвращении апелляционной жалобы, З вновь подала апелляционную жалобу с оплаченной государственной пошлиной только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного месячного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте /том № л.д. 254/. Иные причины, объективно исключающие возможность своевременной подачи жалобы суду не приведены и не представлены, следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение.
 
    Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления З о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области к З о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной     суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Судья ______________ Р.П. Захаров
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.