Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-101/14
Дело № 2-101/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Чикуновой Е.С.,
с участием представителя истца Авдеева А.В.,
ответчика Бояриновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Бояриновой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Бояриновой К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме – <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бояринова К.В. принята в магазин № «Промтовары» <адрес> Шалинского районного потребительского общества на должность продавца непродовольственных товаров с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком продавец. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально-ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года. Материально - ответственное лицо Бояринова К.В. свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признала, и погасила недостачу частично в сумме <данные изъяты>. По расписке, сумму недостачи в размере <данные изъяты> Бояринова К.В. обязалась погасить добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но свое обязательство она не выполнила. Остаток не возмещенной недостачи составляет - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Шалинского районного потребительского общества по доверенности Авдеев А.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Промтовары» <адрес> РТП Шалинского районного потребительского общества, работала материально-ответственное лицо с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком продавец Бояринова К.В. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Бояринова К.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация подотчетных материально - ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года. Бояринова К.В. участвовала при проведении инвентаризации. По итогам проведенной инвентаризации Бояринова К.В. свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признала, и погасила недостачу частично в сумме <данные изъяты> По расписке, сумму недостачи в размере <данные изъяты> Бояринова К.В. обязалась погасить добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но свое обязательство она не выполнила. В счет погашения недостачи Бояринова К.В. выплатила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам, остальная сумма была удержана с ее заработной платы на основании ее заявления. Остаток не возмещенной недостачи составляет - <данные изъяты>. В настоящее время заработная плата ей не начисляется, трудовой договор не расторгнут. Он просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный Бояриновой К.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Бояринова К.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Она пояснила, что недостача могла произойти из-за того, что при передаче ей товара от другого продавца, ткани не перемерялись, доказательств этого предоставить не может. Кроме того в магазине № «Промтовары» <адрес> РТП Шалинского районного потребительского общества проводили ремонт, рабочие оставались в помещение после окончания ее рабочего времени, товар оставался без присмотра. При проведении инвентаризации она присутствовала, подписала все необходимые документы, расписки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из представленных истцом доказательств, видно, что ответчик Бояринова К.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № «Промышленные товары» <адрес> Шалинского районного потребительского общества продавцом непродовольственных товаров с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком. С Бояриновой К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Промтовары» <адрес> РТП Шалинского районного потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. №).
По результатам указанной инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, из которой видно, что выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Указанная ведомость составлена по итогам инвентаризационных описей товаров, тары и денежных средств при участии Бояриновой К.В. №
ДД.ММ.ГГГГ Бояринова К.В. написала заявление на имя председателя правления Шалинского районного потребительского общества с просьбой, недостачу, выявленную ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> удерживать из ее заработной платы в размере №% ежемесячно, в этот же день она написала расписку, где обязалась выявленную недостачу в размере <данные изъяты> погасить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные расписки Бояриновой К.В. в судебном заседании не оспаривались. Кроме того она подтвердила, что частично выявленную ДД.ММ.ГГГГ недостачу она погасила.
Из представленных приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год видно, что Бояринова К.В. внесла в кассу Шалинского районного потребительского общества <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи (л.д.№). Из пояснений представителя истца установлено, что из заработной платы Бояриновой К.В. так же производились удержания в счет погашения выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостачи на основании ее заявления.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Бояринова К.В. с выявленной по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ суммой недостачи была согласна, ее доводы в судебном заседании, которыми ответчик мотивировала свое несогласие с предъявленной суммой ущерба не нашли подтверждения в судебном заседании, так как ею не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Бояриновой К.В. при исполнении трудовых обязанностей с заключением письменного трудового договора, во время работы в качестве продавца, с возложением обязанностей заведующей, не освобожденной от работы за прилавком, в магазине № «Промышленные товары» <адрес>, принадлежащего Шалинскому районному потребительскому обществу, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Как следует из п. № договора о полной материальной индивидуальной ответственности – договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время с вверенным работнику имуществом работодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работником достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Поскольку, между ответчиком и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она, согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации обязана в полном объеме возместить причиненный ею ущерб. Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснения сторон, ответчиком Бояриновой К.В. при исполнении трудовых обязанностей истцу Шалинскому районному потребительскому обществу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>, то есть сумма ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи вверенного работнику имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Шалинского районного потребительского общества к Бояриновой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Бояриновой <данные изъяты> в пользу Шалинского районного потребительского общества причиненный той при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
