Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-101/14
Дело № 2-101/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п.Охотск 3 апреля 2014 года
Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.В.,
при секретаре Кононовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п.Охотск) к Магасумову Григорию Сунизяковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Магасумову Г.С., сославшись на то, что ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя с <дата обезличена> (договор социального найма не заключался). Однако ответчик в данной квартире не проживает более семи лет, местонахождение его не известно, в данное жилое помещение вселено иное лицо ФИО3, который другого жилья не имеет и <дата обезличена> обратился администрацию поселения с просьбой заключить договор социального найма. Однако для заключения такого договора с регистрационного учета необходимо снять предыдущего нанимателя ФИО4 Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, поскольку тот в администрацию городского поселения за предоставлением муниципального жилья не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться муниципальным жильем не проявлял, при этом препятствий со стороны истца в предоставлении жилья не оказывалось. В этой связи имеются основания полагать, что ответчик сменил место жительства, не снявшись с регистрационного учета.
Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>2 направлялись исковое заявление и судебные повестки с указанием на место и время судебного заседания, которые возвращены без вручения с отметками о том, что адресат не проживает. По оставленным извещениям ответчик в организацию связи не явился.
Вместе с тем, в соответствии со справкой ТП УФМС по<адрес> в <адрес> ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.
Иного адреса места жительства или места нахождения ответчика в деле не имеется.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Следовательно, в силу прямого указания закона, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, вне зависимости от того, вручена ему повестка или нет.
Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с этим, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, отзыв на исковое заявление, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО3,суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное в <адрес> края – <адрес> в <адрес> с <дата обезличена> находится в муниципальной собственности администрации <адрес>, будучи переданной в соответствии с<адрес> <№ обезличен> от <дата обезличена> года.
Как следует из справки ТП УФМС по<адрес> в <адрес>, ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении до настоящего времени. В соответствии со справкой ЖЭУ МХ ООО «Энергетик» ответчик зарегистрирован как проживающий в данной квартире с <дата обезличена> года.
Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО3 в <адрес> в <адрес> он с семьей проживает с лета 2009 года, когда эта квартира ему досталась от Сухиной Ирины. Со слов Сухиной ему известно, что до нее несколько лет назад кто-то проживал, но они давно уехали. От Сухиной в квартире оставались только плитка и холодильник, каких-либо иных вещей и предметов в квартире не было.
Свидетель ФИО6 показал, что около 3-х лет он проживает у дочери в <адрес> в <адрес>. От ФИО3 ему известно, что сначала в соседней <адрес> проживала женщина, которая уехала, передав квартиру ФИО3 Кто в этой квартире проживал до этого, ему (ФИО6) неизвестно.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, поскольку оснований для признания такого выезда вынужденным у суда не имеется, расходов по содержанию жилья длительное время не несет, не осуществлял и не осуществляет ремонт квартиры, ее сохранность и благоустройство, выехал из занимаемого жилья без снятия с регистрационного учета, имущества ответчика в данной квартире не имеется, препятствия в пользовании жильем ответчику не чинились. Давая оценку причинам выезда Магасумова Г.С. из спорного жилого помещения, суд учитывает, что сам Магасумов Г.С. был в нем зарегистрирован, но длительное время там не проживал и не пользовался этим жильем.
Таким образом, оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, а также изложенное в отзыве и не аргументированное мнение ответчика, при отсутствии документального подтверждения, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края к Магасумову Григорию Сунизяковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Магасумова Григория Сунизяковича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№ обезличен> в <адрес> в <адрес> края.
Обязать ТП УФМС РФ по<адрес> в <адрес> снять Магасумова Григория Сунизяковича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Щербинин
