Решение от 14 марта 2014 года №2-101/14

Дело № 2-101/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                                                                                      г. Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Юрина М.Г. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Лезовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Юрину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ОАО «БИНБАНК») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Юрину М.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ ст.3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Юрина М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно исковому заявлению (л.д.1 об.), просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, и направить копию решения суда в его адрес.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Юрин М.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу и истечения сроков хранения (л.д. 33, 34, 45).
 
    Согласно адресным справкам органов УФМС (л.д. 42, 44) Юрин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Юрина М.Г. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
 
    Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция Юрина М.Г.
 
    Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК»- кредитором и Юриным М.Г. - заемщиком был заключен Кредитный договор № (л.д.4-5).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, а именно разделом 2 Юрину М.Г. выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным (аннуитетным) платежом в размере <данные изъяты>.
 
    Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Выписками по открытому текущему счету Юрина М.Г. (л.д. 14-16).
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, в соответствии с п. 1.2 Договора погашать кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты, предусмотренные разделом 2 Договора.
 
    В нарушение указанных пунктов Кредитного договора Юрин М.Г. не исполнил свои обязательства надлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. банк направил Юрину М.Г. требование об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д.17-18).
 
    До настоящего времени требование банка не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с Юрина М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.
 
    При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д.2-3), поскольку считает его верным.
 
    Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того подтверждаются следующими доказательствами: графиком погашений (л.д.6-7); анкетой- заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8-11).
 
    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.21).
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Юрину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Юрина М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                       М.Ю.Карапуз