Определение от 19 июня 2014 года №2-101/14

    Дело № 2-101/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Багратионовск 19 июня 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой И.Е. к администрации МО «Пограничное сельское поселение» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаповалова И.Е. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к администрации МО «Пограничное сельское поселение» о сохранении квартиры № ХХ в доме № ХХ по пер.ХХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на это жилое помещение.
 
    В судебное заседание, назначенное на 9 час. 30 мин. 5 июня 2014 г. истица Шаповалова И.Е., а также ее представитель Зимушко Д.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки истицы суд не располагает, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие она не обращалась.
 
    В этой связи разбирательство дела было отложено на 11 час. 00 мин. 19 июня 2014 г. Однако в назначенное время Шаповалова И.Е., а также ее представитель Зимушко Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истица не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика - администрации МО «Пограничное сельское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в случае неявки истицы в суд по вторичному вызову ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    Третьи лица – Авчинников Н.А., Федотова Т.В., Шувалов Г.В., Ларин А.Б., Фурман М.В., Войнова Л.В., а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Православного Прихода храма в честь святых мучеников Бориса и Глеба в суд не явились.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что Шаповалова И.Е. не явилась в суд по вторичному вызову и не ходатайствовала о разбирательстве дела в свое отсутствие, а администрация МО «Пограничное сельское поселение» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.
 
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Шаповаловой И.Е. к администрации МО «Пограничное сельское поселение» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещениеоставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) О.М.Степаненко
 
    Определение вступило в законную силу 5.07.2014