Решение от 03 июня 2014 года №2-1011/2014г.

    К делу № 2-1011/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года                                                                                               г.Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края        Пилипенко Ю.А.,
 
    при секретаре                                                                                               Егоровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании страхового возмещения, ущерба и защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беляева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая Компания «Альянс» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании страхового возмещения, ущерба и защите прав потребителей.
 
    В обоснование своих исковых требований, истица ссылается на то, что 01.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д «Джубга-Сочи» 193 км. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: Форд focus, рег. Номер № принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Nissan juke рег.номер № принадлежащей истцу и Лада 212140 рег.номер № принадлежащий Ш.. В результате ДТП пострадали все указанные транспортные средства. ДТП произошло по вине водителя Б. управляющего автомобилем Форд focus, рег.номер № принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Указанный автомобиль застрахован в ОАО Страховой Компании «Альянс». Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в страховой компании ВСК страховой полис №. Для выплаты страхового возмещения истец 04.02.2014 г. подала соответствующее заявление о страховой выплате по ОСАГО в Сочинский филиал ВСК, который уполномочен принимать заявления для ОАО Страховой Компании «Альянс». По заявлению истца, причинение ущерба автомобилю в результате ДТП, признано ОАО Страховая Компания «Альянс» страховым случаем. Согласно страхового акта от 27.02.2014 г. ОАО СК «Альянс» произвела расчет страхового возмещения в размере 63 132,54 рублей. Также ОАО Страховой компании «Альянс» произвела расчет страхового возмещения второму потерпевшему Ш. в размере 19222,08 рублей. Общая сумма страхового возмещения рассчитанная ОАО Страховой компании «Альянс» составила 82 354,62 рублей. Сумма в размере 63 132,54 рублей истцу был произведена. Однако истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения ОАО «Автолюкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan juke рег.номер № составила: полная стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 135820,92 рублей; стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за физического износа, составляет 124540,96 рублей; величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 21665,55 рублей. 01.04.2014 г. истцом через страховую компанию ВСК, уполномоченную принимать претензии ОАО Страховая компания «Альянс» была подана досудебная претензия, в котором истица указала, что не согласна с выплаченной ей суммой и просила пересчитать сумму страхового возмещения, однако ответа так и не последовало. Так как ОАО Страховой Компании «Альянс» не исполнила обязанности по оплате недоплаченного страхового возмещения в установленный срок, истец просит уплатить ей неустойку за 72 дня с учетом ее уменьшения в размере 4360,76 рублей. Так как ОАО Страховой Компании «Альянс» не исполнило в добровольном порядке требование, истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. С учетом уже выплаченной суммы страхового возмещению истцу и другому потерпевшему, истец просит взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» 77 645,38 рублей, в том числе: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61 406 рублей 42 копейки; неустойку в размере 4360 рублей 76 копеек; расходы на оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг СТО в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 878 рублей 20 копеек; расходы истца на оплату услуг по составлению иска в размере 3500 рублей.
 
    В связи с тем, что ОАО Страховой компании «Альянс» отвечает в пределах суммы установленной в правилах страхования в размере 160 000 рублей,    ущерб в виде утери товарной стоимости в размере 21665,55 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».
 
    В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отказать.
 
    Представитель ОАО Страховой компании «Альянс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, что суд усматривает из уведомления о вручении телеграммы /л.д.89/.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
 
    01 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan juke рег.номер № под управлением Беляевой А.А., Лада 212140 рег.номер № управлением Ш.. и автомобиля Форд focus, рег. № под управлением Б., находящегося в собственности ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Виновным в совершении ДТП, согласно справки о ДТП признан водитель автомобиля Форд focus, рег.номер № под управлением Б. /л.д.36/.
 
    Гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая Компания « Альянс».
 
    Согласно экспертному заключению отдела независимой оценки экспертизы ООО Автолюкс» от 25 марта 2014 года, проведенному по заявлению Беляевой А.А. от 25 марта 2014 года, полная стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 135820,92 рублей; стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа составляет 124540,96 рублей; величина утраты товарной стоимости в денежном выражении составляет 21665,55 рублей /л.д.14-35/.
 
    Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от 18.04.2014 г., ОАО Страховая Компания Альянс» истице выплачено страховое возмещение в размере 63132,54 рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом наличия и характера повреждений транспортному средству принадлежащему истице и указанным в экспертном заключении ООО «Автолюкс» указанная сумма недостаточна для восстановления автомобиля Nissan juke рег.номер №, в связи с чем, в указанной части требования истицы подлежат удовлетворению. Согласно представленному заключению ООО Автолюкс» от 25 марта 2014 года, проведенному по заявлению Беляевой А.А. от 25 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа составляет 124540,96 рублей.
 
    Таким образом, с ОАО Страховая Компания «Альянс» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 61 406,42 рублей.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, с ОАО Страховая Компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 4360,76 рублей, с учетом ее уменьшения истцом.
 
    Пунктом "б" ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    П.2.2 и п.2.1 стати 12 Закона об ОСАГО определен размер подлежащих возмещению посредством страховой выплаты убытков при повреждении имущества как расходы для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включая расходы на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходы на оплату ремонтных работ.
 
    Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля не подпадает под определенные в указанной статье закона расходы, в связи с чем, в указанной части требования истицы не подлежат удовлетворению.
 
    Ни глава 48 ГК РФ "Страхование", ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица. В таком случае для применения последствий нарушения сроков выплаты возмещения ущерба потерпевшему подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда, законом размер компенсации морального вреда не установлен. Однако суд считает, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерной, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО Страховая Компания «Альянс» штрафа, в порядке п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как в данной части к отношениям по имущественному страхованию Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имеющиеся в деле квитанции подтверждают несение истцом дополнительных расходов по оформлению документов, необходимых для выплаты страхового возмещения и судебных расходов, а именно: расходы на оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходы на оплату услуг СТО в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 878 рублей 20 копеек; расходы истца на оплату услуг по составлению иска в размере 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ОАО Страховая Компания «Альянс» в пользу истца.
 
    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 1952,90 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Беляевой А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой Компании «Альянс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кала ЭйчБиСи Евразия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Беляевой А.А. денежные средства в размере: 77 645 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 38 копеек, в том числе: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61 406 (шестьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 42 копейки; неустойку в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 76 копеек; расходы на оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы на оплату услуг СТО в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек; расходы истца на оплату услуг по составлению иска в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу Беляевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
        В остальной части исковых требований Беляевой А.А. к Открытому акционерному обществу Страховой Компании «Альянс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кала ЭйчБиСи Евразия» - отказать.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой Компании «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 июня 2014 года.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ