Решение от 08 мая 2014 года №2-1011/2014

    Дело №2-1011/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Соболевской В.А.,
 
    с участием представителя истца - В.
 
    представителя ответчика – Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску Колдина В.А. к Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Колдин В.А. обратилась в суд с иском к Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее по тексту - Киселёвскому ГПАТП КО) о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации морального вреда.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что он работает в Киселёвском ГПАТП КО <данные изъяты>
 
    В течение продолжительного времени истец, в числе прочих, с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.
 
    Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик учел и оплатил ему время работы не в полном объеме. Суммарное время, указанное ответчиком при обработке его путевых листов оказалось отличным от фактически оплаченного по тарифу времени.
 
    Так же он обнаружил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неверно учел и оплатил ему работу в ночное время — <данные изъяты> часа вместо <данные изъяты> часа при подсчете времени по путевым листам, а также указал работу, которую он не выполнял (резерв).
 
    Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, предоставление работнику работы, как и своевременная выплата вознаграждения в полном размере - прямая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Ст. 132 ТК РФ запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Однако основным и самым существенным нарушением стало то, что в нарушение требований ТК РФ руководство предприятия применяет, как выяснилось, значительно заниженные по сравнению с установленными нормативно-правовыми актами тарифные ставки.
 
    Так, в Киселевском ГПАТП КО для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд) с ноября 2013 года применяется часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля.
 
    Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства заключено Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы и внесении в него изменений и дополнений». Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (ДД.ММ.ГГГГ №), опубликовано в газете "Ваше право" (№, ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии с указанным Соглашением (п.3.1) размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет <данные изъяты> руб., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> руб.
 
    В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих I разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
 
    Базовая тарифная ставка основных рабочих I разряда, указанная в пункте 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта индексируется прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, на основании данных Федеральной службы государственной статистики, при достижении размера индекса роста цен нарастающим итогом 106 процентов и более к периоду предыдущей индексации. Индексация проводится по окончании квартала, в котором индекс роста потребительских цен достиг нарастающим итогом 106 процентов.
 
    Ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Соглашения, а также применения системы поправочных коэффициентов.
 
    С учетом решений <данные изъяты> о повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> ч. (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с Отраслевой тарифной сеткой (приложение № к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы) и приведенными выше повышениями заработной платы часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд) должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (тарифный коэффициент)).
 
    В обосновании своих требований, истец ссылается на пункт 1.5 ФОС, а также ч.3 и 4 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих действие Соглашения в отношении работодателей.
 
    Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с ч.7 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого Соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда Т.Голикова предложила работодателям, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, присоединиться к этому Соглашению. Указанное предложение ДД.ММ.ГГГГ № было официально опубликовано в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ и содержало все необходимые сведения о регистрации Соглашения и об источнике его опубликования.
 
    Мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению от руководства Киселёвского ГПАТП КО в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда не поступал.
 
    Следовательно, в соответствии с ч.8 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации Киселёвское ГПАТП КО является присоединившимся к ФОС и Соглашению № и ответчик обязан соблюдать все его условия.
 
    Перечисленные нарушения повлекли неверное начисление истцу всех выплат, в том числе доплат, надбавок и премий.
 
    Как полагает истец, такие действия работодателя противоречат требованиям статей 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией (ст.37). Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ № "Об охране заработной платы" (1949г.) как принуждение к труду.
 
    Основываясь на приведенных выше доводах, истец произвела собственные расчеты недоплаченной ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Произведенные истцом расчеты по путевым листам показали, что за указанный период ему недоплачено <данные изъяты> рубля.
 
    Истец считает, что невыплаченная сумма, в соответствии со ст.395 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в полном размере.
 
    Кроме того истец считает, что ответчик нарушил его трудовые права и, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред. Истец вынужден ежемесячно отстаивать свои трудовые права в суде по одним и тем же основаниям, в итоге получая свою законную заработную плату с полугодичными задержками.
 
    В связи с этим истец тяжело переживает происходящее, <данные изъяты>, поэтому ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 3, 24, 61, 209, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 8, 9, 22, 57, 91, 135, 139, 148, 152, 237, 395, глав 37, 38 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Киселёвского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Колдин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО15
 
    Представитель истца Колдина В.А. – ФИО16., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, со всеми процессуальными правами стороны в процессе, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Колдина В.А. в полном объеме, дав пояснения по иску.
 
    Представитель ответчика - Киселёвского ГПАТП КО ФИО17., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со всеми процессуальными правами стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, суть которых сводиться к следующему. Ссылаясь на положения ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что в Киселёвском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ действует Положение по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (утв.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение по оплате труда), с учетом мнения Первичной Профсоюзной организации Киселёвского ГПАТП КО Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Данное Положение по оплате труда приводит действующую систему оплаты труда Киселёвского ГПАТП КО в соответствие с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы».
 
    Поэтому, согласно п.3.1. Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашению № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее- ФОС), базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно п.7.2.2. Положения по оплате труда, при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах оплата труда водителя повышается на один разряд.
 
    Работа истца, работающего на автобусе с длиной от 7 метров до 12 метров, оплачивается по <данные изъяты>, а при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом п.7.2.2. Положения по оплате труда, труд истца оплачивается по <данные изъяты>
 
    Согласно п.2.3. Положения по оплате труда, часовая тарифная ставка 5- го разряда составляла <данные изъяты> рублей - в ДД.ММ.ГГГГ. А при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах труд истца оплачивался по тарифной ставке 6 разряда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ вносит изменения в Положение по оплате труда, часовая тарифная ставка 5- го разряда составляет <данные изъяты> рубля. А при работе на регулярных городских пассажирских маршрутах труд истца оплачивался по тарифной ставке 6 разряда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.2.2. раздела II «Тарифная составляющая система оплаты труда» минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия устанавливалась в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, что на <данные изъяты> рублей выше чем по ФОС, а с ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда предприятия установлена в размере <данные изъяты> в месяц, что на <данные изъяты> рублей выше, чем по ФОС.
 
    Таким образом, как указывает представитель ответчика, в Киселёвском ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, не противоречащая Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашению № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы». Соответственно истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, согласно действующего с ДД.ММ.ГГГГ Положения по оплате труда.
 
    Киселёвское государственное пассажирское автотранспортное предприятие является юридическим лицом, которое создано в соответствии с Распоряжением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Организационно-правовая форма предприятия - <данные изъяты>
 
    Предприятие работает в соответствии с государственными контрактами, заключенными с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области на выполнение государственного заказа по перевозке пассажиров в городском, пригородном и междугороднем транспорте и с Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области на оказание услуг по перевозке граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в соответствии с законодательством Кемеровской области.
 
    Услуги предприятия по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении осуществляются по регулируемым тарифам, устанавливаемым Департаментом цен и тарифов Кемеровской области.
 
    Тарифы на перевозку пассажиров и объем государственного заказа определяются согласно контрактам и строго контролируются Главным финансовым управлением Администрации Кемеровской области.
 
    Предприятие частично финансируется из областного бюджета, что обусловлено несоответствием тарифов на проезд фактическим затратам на перевозки и льготной перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Кемеровской области.
 
    Окупаемость предприятия собственными доходами составляет <данные изъяты>%, а остальные <данные изъяты>% денежных средств на покрытие затрат, должны возмещаться из областного бюджета на основании контрактов.
 
    Департамент транспорта и связи Кемеровской области возмещает расходы за фактически выполненную транспортную работу по перевозке пассажиров в городском, пригородном сообщениях в сумме, сложившейся в результате разницы между себестоимостью и утвержденной стоимостью.
 
    Таким образом, фонд оплаты труда в Киселёвском ГПАТП КО формируется исходя из окупаемости предприятия, то есть в основном от наличия бюджетных средств, поскольку оно выполняет государственный заказ.
 
    В обосновании своих возражений, представитель ответчика ссылается также на ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашения, предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.
 
    Учитывая тот факт, что Киселёвское ГПАТП КО является государственным предприятием, финансируемым из соответствующего бюджета, заключение Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы и рассмотрении вопроса о его продлении должны были совершаться при обязательном участии органов исполнительной власти Кемеровской области.
 
    Таким образом, считает, что в связи с нарушением процедуры предусмотренной ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, Киселёвское ГПАТП КО считает, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы» не распространяет своего действия на Киселёвское ГПАТП КО.
 
    Устанавливая в своих расчетах часовую тарифную ставку в размере в размере <данные изъяты> рубля, истец ссылается на Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы. Соглашение № «О продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы», и повышение заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%. Фактически истец ссылается на Приказы Киселёвского ГПАТП КО № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по Киселёвскому ГПАТП КО» и № от ДД.ММ.ГГГГ. «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по Киселевскому ГПАТП КО».
 
    Однако, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положения по оплате труда и премированию работников Киселёвского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены действия:
 
    Положения по оплате труда и премированию работников Киселёвского ГПАТП КО с ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по Киселевскому ГПАТП КО»;
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по Киселевскому ГПАТП КО».
 
    Таким образом, Киселёвское ГПАТП КО считает, ссылку истца на приказы о повышении заработной платы не законной, ввиду того, что система оплаты труда в Киселёвском ГПАТП КО устанавливается именно Положением об оплате труда введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на положения ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Ответчик считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда истцом завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт как физических, так и нравственных страданий, находящей в причинно - следственной связи от неправомерных действий (бездействий) работодателя.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Колдина В.А. просит отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 155 Трудового Кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Колдин В.А. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 104-106), Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п. 6.1 настоящего договора, работник переводится водителем 2 класса на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах с сохранением остальных условий договора (л.д. 47).
 
    Согласно пункту 4.3 коллективного договора система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов и иных надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также условия доплаты стимулирующего характера и система премирования, установлены «Положением по оплате труда и премированию».
 
    Пунктами 4.12 и 4.16 коллективного договора предусмотрены: оплата за работу в ночное время, в выходной и нерабочий праздничный день; за работу с тяжелыми условиями труда; доплата за совмещение профессий или увеличение объема выполненной работы; надбавка за классность и другие.
 
    В связи с введенным в действие на предприятии ответчика Положением об оплате труда и премированию работников с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истцу производилась по тарифной ставке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленного расчетного листка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21) следует, что заработная плата Колдина В.А. за спорный период начисляется и выплачивается в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и условиями действующего коллективного договора, в том числе выплачиваются предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки, что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика.
 
    Исходя из базовой тарифной ставки, установленной пунктом 3.1. Федерального отраслевого соглашения с учетом ее увеличения на региональном уровне, которая с ДД.ММ.ГГГГ увеличена на <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%, поэтому заработную плату истцу необходимо исчислять размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик и которым отменены приказы о повышении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением на предприятии «Положения по оплате труда и премированию работников Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит, поскольку ухудшает положения работника, при исчислении заработной платы в соответствии с введенным в действие на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Положением по оплате труда тарифная ставка истца установлена в меньшем размере, чем она установлена Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы, пролонгированным на ДД.ММ.ГГГГ годы, и решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что ответчиком для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года применяется часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Однако суд считает, что указанная тарифная ставка является заниженной и не соответствует нормам Федерального отраслевого соглашения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решением <данные изъяты> о повышении заработной платы отдельным категориям работников транспортных предприятий на региональном уровне с ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение тарифной ставки 1 разряда на <данные изъяты>% (л.д.16, 19), размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, а часовая тарифная ставка, соответственно, составит: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> часа (среднемесячная норма рабочего времени) = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с Отраслевой тарифной сеткой (приложение № к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ годы) и приведенными выше повышениями заработной платы часовая тарифная ставка водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (6 разряд), по мнению суда, с ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (тарифный коэффициент)).
 
    Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:
 
    если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;
 
    если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;
 
    если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
 
    В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.
 
    При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).
 
    При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.
 
    Таким образом, анализируя представленный истцом расчет по неначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, является подробным, с указанием всех надбавок и выплат, причитающихся работнику по локальным актам ответчика, рассчитанных с учетом положений пунктов 3.5 и 3.8 Федерального отраслевого соглашения, согласно которым указанные надбавки и доплаты устанавливаются в процентах от установленной тарифной ставки, и с учетом повышающих коэффициентов.
 
    С учетом изложенного с ответчика Киселевского ГПАТП в пользу истца Колдина В.А. в рамках заявленных и поддержанных требований, подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, не оплатив время неисполнения трудовых обязанностей в порядке ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме, ответчик нарушил свои прямые обязанности и трудовые права истца.
 
    Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст.22 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 155 Трудового Кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Оплата времени неисполнения трудовых обязанностей в неполном объеме повлекла за собой недоплату истцу суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 38,39).
 
    Доказательств иного расчета заработной платы истца ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
 
    Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
 
    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям Федерального отраслевого соглашения, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд учитывает, что истец был лишен причитающихся ему выплат, что причиняло ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и безысходности, и нарушении сна.
 
    На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец Колдин В.А. при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Киселевского ГПАТП, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Колдина В.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Колдину В.А. отказать.
 
    Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: Н.Н. Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.