Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1011/2014
№2-1011/2014
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Нуштаевой Н.А.,
с участием представителя истца Павловой Р.А.,
представителя ответчика Московского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова Б. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Белов Б.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» (далее ООО «Саратовский лифтостроительный завод»), в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивировал тем, что Белов Б.В. работал с <Дата> по <Дата> электромонтажником в электроцехе ООО «Саратовский лифтостроительный завод». С апреля 2012 года по ноябрь 2013 года на заводе не выплачивалась заработная плата и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец Белов Б.В. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Павлова Р.А. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Московский Д.В. представил заявление, согласно которому признал исковые требования Белова Б.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч.2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ также закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из требований указанных норм права, работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника, невыплата заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Материалами дела установлено, что Белов Б.В. работал в ООО «Саратовский лифтостроительный завод» с <Дата> по <Дата> (уволен в связи с несоответствием выполненной работы вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением).
Из содержания справки представленной ООО «Саратовский лифтостроительный завод» следует, что в организации с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года перед работником Беловым Б.В. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> года по заявлению прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Белова Б.В. о взыскании с ООО «Саратовский лифтостроительный завод» задолженности по заработной плате, взыскана с ООО «Саратовский лифтостроительный завод» в пользу Белова Б.В. заработная плата за январь 2013 года в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами при рассмотрении гражданского дела.
В судебном заседании установлено, что с ООО «Саратовский лифтостроительный завод» в пользу Белова Б.В. заработная плата за январь 2013 года в размере <данные изъяты>. Следовательно, задолженность ООО «Саратовский лифтостроительный завод» перед Беловым Б.В. составляет <данные изъяты> (общая задолженность за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> - взысканная сумма задолженности за январь 2013 года - <данные изъяты>).
Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом задолженности. Произведенный расчет не оспаривается также сторонами в судебном заседании.
При рассмотрении дела представитель ответчика Московский Д.В. представил суду заявления, в котором указал, что признает в полном объеме исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, истцу, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Московским Д.В. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года (за исключением января 2013 года) в сумме <данные изъяты>.
Рассматривая заявленное Беловым Б.В. требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая наличие факта невыплаты ответчиком заработной платы Белову Б.В. во время его работы и длительный период невыплаты после окончания трудовых отношений, объем и характер причиненных Белову Б.В. нравственных страданий и степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает правильным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО Саратовский лифтостроительный завод» в пользу истца, определить в <данные изъяты>.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> (4301,52+400= 470,52).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» в пользу Белова Б. В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года (за исключением января 2013 года) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Г. Московских
