Решение от 21 мая 2014 года №2-1011/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 1011 /14                                                                                   КОПИЯ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Н.Новгород                                                                                   21 мая 2014 г.
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Галдиной О.А., при секретаре Осиповой Е.В., с участием представителя истца Шиляева А.Н., представителя ответчика Красильниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованов Н.С.1  к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Милованов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику  ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указывая следующее. Между истцом и ответчикомзаключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ««Suzuki Jimmy» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В подтверждение заключенного договора истцу выдан страховой полис <НОМЕР>. Неотъемлемой частью договора имущественного страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, разработанные ответчиком, к которым при заключении договора присоединился истец. Свои обязательства договору  истец выполнил, уплатив ответчику страховую премию в установленном размере и в установленный договором срок
 
    В период действия договора наступил страховой случай, предусмотренный заключенным между истцом и ответчиком договором, а именно 19.07.2012г. транспортное средство истца получило механические повреждения. В установленном договором порядке истец обратился к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового  случая. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 126 816 руб. 76 коп. 
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
 
    Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2013г. исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу Милованова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 94 915 руб. 24 коп., штраф в размере 47 457 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика  в свою пользу неустойку в размере 9 918руб. 64 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения заявления.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Представитель истца на основании доверенности Шиляев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Красильникова С.В. иск не признала, представила в суд письменные возражения, кроме того пояснила, что неустойка взысканию не подлежит.
 
    Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2013г. исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу Милованова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 94 915 руб. 24 коп., штраф в размере 47 457 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
 
    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.11.2013г.
 
    Ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем, последний вынужден был получить исполнительный лист, и только после его предъявления 06.12.2013г. денежные средства в размере 149372 руб. 86 коп. по указанному решению суда были перечислены истцу.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, имеющуюся у ответчика перед истцом. В соответствии с указанным расчетом проценты составляют: 94915,24*8,25%/360*456дней= 9918 руб. 64 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Суд в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерным размером пени последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить пени, подлежащие уплате ответчиком до 7 000 рублей.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме соразмерной допущенному нарушению прав истца, в размере 1 000 рублей.
 
    В связи с тем, что судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, суд полагает необходимым применить к ответчику ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф  в пользу истца, в размере 4 000  руб. 00 коп. (7000+1000/2), т.е. в размере 50% от денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца. 
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема проделанной представителями истца работы (составление искового заявления), количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей  является обоснованным и разумным.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера (7000,0).
 
    Исходя из взысканной в пользу истца суммы, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, соответствии со ст. 333.19 НК РФ -   400 рублей 00 копеек.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Милованов Н.С.1 неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход государства (бюджет Нижегородской области) государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2014г.
 
 
    Копия верна:подпись
 
    Мировой судья                                                                                     О.А.Галдина