Решение от 08 августа 2014 года №2-1011/2014

Дело № 2-1011/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шебекино                                     08 августа 2014 г.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаевского В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Гуляевой Г.П.,
 
    в отсутствие соответчиков Драчевой Л.И., Драчева Д.А., Драчева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Драчевой ФИО9, Драчеву ФИО10, Драчеву ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
    <адрес> муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту ШМУП «<данные изъяты>») предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, населению <адрес>, в том числе и в <адрес>, в которой, согласно справке управляющей организации, зарегистрированы и проживают Драчева Л.И., Драчев Д.А., Драчев С.А. и несовершеннолетняя ФИО7
 
    Обязанность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленной в указанную квартиру исполняется ненадлежащим образом.
 
    Дело инициировано иском ШМУП «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с Драчевой Л.И., Драчева Д.А., Драчева С.А. задолженности за предоставленную коммунальную услугу водоснабжения, водоотведения и очистке стоков, образовавшуюся за период с 01.02.2008 г. по 31.03.2014 г., в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании в равных долях судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за водоснабжение и водоотведение включается в состав платы за коммунальные услуги.
 
    Жилищное законодательство возлагает как на собственника, так и на нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (ст.ст. 31, 69, 153 Жилищного кодекса РФ).
 
    Суд признает, что обязанность оплаты коммунальной услуги в силу закона возникла у соответчиков из факта проживания в жилом помещении в которое такая услуга предоставляется.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», от 23 мая 2006 г., N 307 (далее по тексту Правил), при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении, нормативов потребления воды, действующего тарифа.
 
    Представленный истцом расчет задолженности соответчиков по оплате коммунальной услуги водоснабжения произведен в соответствии с положением п.п. 1 п. 2 приложения N 2 к Правилам, сомнений у суда не вызывает соответчиками не оспаривается.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с требованием ч.14 ст. 155 ЖК РФ, сомнений у суда так же не вызывает соответчиками не оспаривается.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Соответчиками суду не предоставлено доказательств своевременного исполнения ими перед ШМУП «<данные изъяты>» обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги водоснабжения, водоотведения и очистке стоков, а так же доказательств того, что указанной обязанности у них не возникло, либо расчет суммы задолженности и пени произведен неверно, в связи с чем, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доказательствами и расчетами, представленными истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, признать обоснованными.
 
    Взыскать с Драчевой ФИО12, Драчева ФИО13, Драчева ФИО14 солидарно в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Драчевой ФИО15 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Драчева ФИО17 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Драчева ФИО18 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский