Решение от 05 мая 2014 года №2-1011/2014

Дело № 2-1011/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истца Киселевой Е.В.,
 
    представителя ответчика - Глушкова А.В. по доверенности № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.В. к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и восстановлении трудового стажа,
 
установил:
 
    Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и восстановлении трудового стажа, указав, что <дата> она была принята на работу в ООО УК «Арзамасдорремстрой» в должность уборщицы помещений на 1.38 ставки. Согласно приказа тарифная ставка (оклад) составляет *** руб. Работа находилась по адресу: <адрес>) - в качестве уборщицы; <адрес> (трехэтажный) - уборщицы и дворника. ООО УК «Арзамасдорремстрой» не доплачивало ей ежемесячно сумму *** руб. (***.). Таким образом, в месяц она должна получать *** руб., а получала *** руб., разница *** руб. В данной организации она проработала 9 месяцев с <дата> по <дата> года. Следовательно, общая сумма задолженности составляет *** руб. Кроме того, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, расчетные листы отсутствуют, трудовой договор на руки выдан не был. Согласно приказа и трудовой книжки она была принята на работу с <дата> года, но отчисления подоходного налога были произведены только с <дата> года. Таким образом, она потеряла месяц трудового стажа. Киселева Е.В. просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» сумму в размере *** руб., компенсацию за каждый день просрочки согласно ставки рефинансирования Центрального банка РФ и сумму морального вреда в размере *** руб., восстановить неучтенный месяц трудового стажа, принять меры по вышеуказанным нарушениям.
 
    В судебном заседании истец Киселева Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что по договоренности с руководством она выполняла обязанности уборщицы и дворника, поэтому ей поставили 1.38 ставки уборщицы. Ей обещали платить больше *** руб. К должностным обязанностям она приступила с <дата> года, в отпуске не была, получала зарплату. В приказе на отпуск не расписывалась. Трудовой договор на руки не получала. В трудовой стаж один месяц не вошел, т.к. отчисления за март не шли. В марте она получила *** руб., но налог не отчислялся. Она обратилась в трудовую инспекцию, ответ поступил в середине марта, в котором были указаны нарушения, и также указано, что она может обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика Глушков А.В. иск не признал и пояснил, что нарушения были, они их учли и исправили. Дополнительного соглашения по работе дворника не было. С <дата> у истца был отпуск. Заявления на отпуск нет. Размер зарплаты был установлен истцу исходя из оклада уборщицы.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Согласно ч.1 ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
 
    Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ:
 
    При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
 
    1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
 
    2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
 
    3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
 
    4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
 
    При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
 
    Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В судебном заседании установлено, что Киселева Е.В. в период с <дата> по <дата> работала в должности уборщицы помещений в ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» по адресам: <адрес>, и <адрес>, уволена с <дата> по собственному желанию, что подтверждается: трудовым договором № от <дата> года; приказом № о приеме работника на работу от <дата> года; заявлением Киселевой Е.В. об увольнении по собственному желанию от <дата> года; приказом № о прекращении трудового договора с работником от <дата> года; трудовой книжкой истца; справкой ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» № от <дата> года.
 
    Из объяснения истца следует, что экземпляр трудового договора ей не вручался, что представителем ответчика не оспаривается, и свидетельствует о том, что ответчиком как работодателем были нарушены требования ст.67 Трудового кодекса РФ.
 
    Доказательств того, что Киселева Е.В. работала в должности дворника по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, представителем ответчика не подтверждается, в связи с чем, данные доводы истца не могут быть приняты во внимание суда.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 трудового договора № от <дата> истцу была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере *** руб. в месяц.
 
    В соответствии с п.3.4 трудового договора № от <дата> заработная плата выплачивается один раз в месяц.
 
    В соответствии с платежными ведомостями за период с апреля по декабрь 2013 года заработная плата ответчиком выплачивалась вместо двух раз - один раз в месяц в первой половине следующего месяца за предыдущий месяц, что подтверждается: платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года, платежной ведомостью № от <дата> года.
 
    Изложенные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
 
    Кроме того, из искового заявления следует, что расчетные листы по заработной плате истцу также не выдавались.
 
    Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком как работодателем были нарушены требования ст.136 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии с приказом № от <дата> истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 31 день с <дата> по <дата> года.
 
    В качестве основания предоставления отпуска в данном приказе указано заявление Киселевой Е.В. от <дата> года, однако данное заявление ответчиком представлено не было.
 
    Из объяснения истца следует, что с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы она не обращалась, в отпуске не была, с приказом на отпуск ознакомлена не была, в марте 2013 года осуществляла трудовую функцию в соответствии с условиями трудового договора и получила заработную плату за данный месяц.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как работодателем были нарушены требования ст.128 Трудового кодекса РФ.
 
    Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и о том, что она получала заработную плату за март 2013 года, являются необоснованными, поскольку из содержания приказа № от <дата> следует, что с данным приказом истец был ознакомлен <дата> года, о чем свидетельствует подпись истца в соответствующей строке приказа, сведений о том, что истец получала заработную плату за март 2013 года, в платежной ведомости № от <дата> не содержится.
 
    Доказательств того, что истец в марте 2013 года осуществляла трудовую функцию, в материалах дела не имеется.
 
    В январе 2014 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с обращением о нарушении трудовых прав, на основании которого была проведена проверка, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения требований ст.67, 128 и 136 Трудового кодекса РФ, что подтверждается: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №; копией акта проверки от <дата> №; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> №; копией предписания № от <дата> года; копией письма в адрес ООО «УК «Арзамасдорремстрой» от <дата> №; письмом в адрес Киселевой Е.В. от <дата> года.
 
    Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из объяснения истца установлено, что ей стало известно о нарушении своих трудовых прав после получения письма из Государственной инспекции труда в Нижегородской области по результатам проверки по ее обращению в марте 2014 года.
 
    Исковое заявление поступило в суд <дата> года, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен не был.
 
    Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца в части нарушения требований ст.67, 128, 136 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение, суд полагает, что в связи с этим, истцу причинены нравственные страдания.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Штатным расписанием № от <дата> года, утвержденным приказом № от <дата> года, установлены оклады по должностям в ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», в том числе, по должности уборщицы помещений в размере *** руб.
 
    Приказом № от <дата> истец была принята на работу к ответчику на должность уборщицы помещений с окладом *** руб. (1.38 ставки).
 
    В соответствии со справкой о доходах Киселевой Е.В. за 2013 год № от <дата> с апреля по декабрь ей начислена заработная плата в размере *** руб., в сентябре - *** руб.
 
    В соответствии с вышеуказанными платежными ведомостями Киселевой Е.В. в период с апреля по декабрь 2013 года получена заработная плата в размере *** руб. (*** руб.), сентябрь - *** руб.
 
    Суд полагает, что с учетом оклада по должности уборщицы помещений, установленного штатным расписанием в размере *** руб., 1.38 ставки по данной должности составляет *** руб. (*** руб. х 1.38), в связи с чем, доводы истца о том, что ей не доплачивали ежемесячно заработную плату в размере *** руб. (*** ежемесячно в связи с тем, что ее заработная плата должна составлять ежемесячно не *** руб., а *** руб. из расчета 1.38 ставки от оклада в размере *** руб. (*** и с учетом вычета 13% ей должны были выплачивать не *** руб. (***.), а *** руб. (***.), являются необоснованными.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу сумм указанных недоплат за девять месяцев работы с марта по декабрь 2013 года в общем размере *** руб. (*** руб. х 9 месяцев) не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая, что требования истца по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате не удовлетворены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы также не имеется.
 
    Истец просит восстановить месяц трудового стажа, мотивируя тем, что в марте 2013 года в соответствии со справкой о доходах за 2013 год № от <дата> ей заработная плата начислена не была, подоходный налог не отчислялся.
 
    В судебном заседании с учетом исследованных материалов дела установлено, что Киселева Е.В. работала в ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» с <дата> по <дата> года, что нашло свое отражение в трудовой книжке истца и свидетельствует о том, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> учтен работодателем в качестве времени работы в должности уборщицы помещений у ответчика.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о восстановлении месяца трудового стажа удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца принять меры по указанным истцом нарушениям суд понимает как требования принять решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, суд полагает, что требования истца разрешены в соответствии с требованиями ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Киселевой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в пользу Киселевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***