Решение от 15 августа 2013 года №2-1011/2013

    Дело № 2-1011/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
15 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Боброва Олега Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бобров О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Коксовая-2» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на шахте Коксовая в должности мастера - взрывника подземного на участке взрывных работ. ДД.ММ.ГГГГ у него было впервые выявлено профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ ВК № ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 степени, течение прогрессирующее. Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред. На шахте по его заявлению, согласно коллективному договору, в счет возмещения морального вреда, ему произведен расчет единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в размере 8251,92 руб. (данная выплата ему не произведена). Он считает данную сумму заниженной. Обратился к ответчику с заявлением, но ответа не последовало.
 
    Профессиональным заболеванием ему причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что его часто мучают сильные головные боли, в ушах шумит. Без применения лекарств он практически не может полноценно жить. Ему периодически нужно проходить курсы лечения – 2 раза в год (таблетки, уколы). Нравственные страдания выражаются в том, что он постоянно чувствует себя неполноценным из-за полученного профзаболевания. Он вынужден ограничивать себя в общении, в посещении общественных мест. Большое скопление людей вызывает у него раздражение, шум сливается в общий поток неясного гула. При разговоре ему приходится склоняться к собеседнику, переспрашивать по несколько раз, прислушиваться, что вызывает у окружающих и у него раздражение. В домашних условиях его заболевание также доставляет неудобства – по несколько раз приходится переспрашивать. При просмотре телевизионных передач приходится увеличивать громкость, что вызывает у членов семьи раздражение, в связи с этим он испытывает угнетение. С шахты он был уволен, в настоящее время не работает, с профзаболеванием устроиться на работу практически невозможно. Проживает с женой, у которой 2 группа инвалидности. Он не может достойно зарабатывать как прежде, на том же уровне содержать свою семью. Жене необходимы дорогостоящие препараты, особое питание. Все это сказывается на его психическом состоянии. У него бывают частые нервные срывы, что влияет на состояние его здоровья. Он часто впадает в депрессию, его мучает бессонница. Полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в размере 300000 руб., считает данную сумму разумной и справедливой.
 
    В судебном заседании истец Бобров О.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Базаркина О.В. также поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта Коксовая-2» Порубова Ю.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. являются завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, просила учесть имущественное положение ООО «Шахта Коксовая-2», ответчик находится в стадии ликвидации, у шахты отсутствуют достаточные денежные средства для удовлетворения требований истца, шахта в установленном законом порядке признана банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно копии трудовой книжки, Бобров О.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Шахту Коксовая мастером – взрывником подземным на участок БВР, ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок взрывных работ мастером – взрывником подземным 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО «шахта Коксовая», ДД.ММ.ГГГГ принят на участок взрывных работ мастером – взрывником подземным 4 разряда в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ принят на участок взрывных работ мастером – взрывником подземным 4 разряда в порядке перевода в ООО «шахта Коксовая - 2», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (л.д. 14-16).
 
    Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) следует, что у Боброва О.В. выявлено профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени.
 
    Из медицинских документов (л.д. 24-31, 55-56) видно, что истцу установлен заключительный диагноз двустороння хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени, заболевание профессиональное, вследствие 28-летнего стажа работы в условиях производственного шума.
 
    При этом вина пострадавшего Боброва О.В. в акте от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания отсутствует.
 
    Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Боброву О.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    По программе реабилитации истец нуждается в применении лекарственных средств, может выполнять труд со снижением на 1 тарификационный разряд при изменении условий труда (л.д. 8).
 
    Из заявления Боброва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику ООО «Шахта Коксовая-2» с требованием о выплате ему компенсации морального вреда (л.д. 20).
 
    Приказом ООО «Шахта Коксовая - 2» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) истцу Боброву О.В. в соответствии с п. 5.1.2. Коллективного договора назначена единовременная компенсация в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 8251,92 руб., которые будут выплачены при наличии денежных средств в соответствии с очередностью.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом Бобровым вместе работали на шахте с 1991 года и были одной профессией с ним, мастером-взрывником. Работа очень вредна для здоровья, тем более, если стаж работы очень длителен, это все влияет на головной моз<адрес> волна, оказывает неблагоприятные воздействия на головной мозг. Бобров проходил лечение каждый год и по несколько раз, но результата это не дает, врачи прямо говорят, что вернуть слух и вообще здоровье невозможно. Истец жаловался на здоровье последние 5 лет. За эти пять лет шло прогрессивное ухудшение здоровья. Они дружат семьями, и раньше очень часто собирались в кругу друзей, но последнее время Бобров отказывается от встреч с друзьями, ему стыдно от того, что он плохо слышит и может по несколько раз переспросить собеседника, что именно тот ему сказал. Бобров стал замкнут, из-за этой прогрессирующей болезни у него стали возникать конфликтные ситуации с женой и детьми. Жена у него инвалид, она постоянно нуждается в лечении, которое в данный момент времени Бобров не может полностью оплатить, так как находится на пенсии, а на работу с таким заболеванием никуда не берут.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истцом работали с 1993 года на Шахте Коксовой-2. Работали мастером-взрывником. У Боброва стали возникать проблемы со здоровьем из-за работы, так как работа очень вредная. У истца жена - инвали<адрес> группы, которая постоянно нуждается в лечении, дорогостоящем, а у Боброва не хватает материальных средств, на работу его не берут по состоянию здоровья, а жить на пенсию и покупать таблетки этих средств не хватает. Бобров ежегодно проходит лечение, но лечение не помогает, врачи, не скрывая, говорят, что здоровье после такой трудной работы не восстановить уже никогда. Бобров последнее время стал замкнутым, в общении постоянно находит какие-то оправдания, чтобы не встречаться в кругу друзей, ему стыдно, что он постоянно что-то переспрашивает.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания.
 
    Истец оценивает моральный вред в размере 300000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
 
    Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Согласно п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «Шахта Коксовая - 2», заключенного на 2011-2013 годы (л.д. 49-53) до окончания конкурсного производства, также предусмотрено, что в случае установления впервые работнику – члену Росуглепрофа утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    Суд полагает, что добровольно назначенная, но не выплаченная ответчиком истцу единовременная выплата в сумме 8251,92 руб. является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работнику в связи с профессиональным заболеванием, направленной на его социальную защиту, и не является выплатой в возмещение причиненного морального вреда, поскольку коллективным договором ООО «Шахта Коксовая-2» не предусмотрены компенсационные выплаты в возмещение морального вреда. Из приказа о назначении Боброву О.В. единовременной компенсации однозначно не следует, что данная выплата назначена в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2011-2013 годы, и направлена на компенсацию причиненного ему морального вреда.
 
    Оценивая страдания потерпевшего Боброва О.В. от полученного им профессионального заболевания, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, истец не может не только с полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, согласно имеющейся в материалах дела Программы реабилитации пострадавшего, осуществление мер реабилитации будет способствовать лишь частичной компенсации нарушенных функций. Бобров О.В. не может вести привычный образ жизни, испытывает ухудшение состояния здоровья, вынужден проходить медикаментозное лечение. Указанные неудобства вызывают у него раздражительность, беспокойство.
 
    Поэтому суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, степени утраты профессиональной трудоспособности, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
 
    Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда причиненного истцу подлежит снижению исходя из имущественного положения ответчика, отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца, а также в связи с тем, что ООО «Шахта Коксовая - 2» в установленном законом порядке признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного морального вреда и снижения размера его компенсации. Суд, рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Боброва Олега Васильевича частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая - 2» (ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683, КПП 422301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, пл. Фрунзе, 13) в пользу Боброва Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).
 
    Отказать Боброву О.В. в удовлетворении исковых требований в большем размере за их необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Шахта Коксовая-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Решение в окончательной форме составлено 19.08.2013 года
 
    Судья Ю.В. Мокин