Решение от 04 июля 2014 года №2-1011/14

    Дело № 2-1011/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июля 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Т.Г. Масловой,
 
    с участием представителя истца Т.А. Амеженко А.В. Козлова, действующего на основании доверенности от 7.05.0214 года,
 
    ответчика Н.Г. Амеженко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амеженко Т.А. к Амеженко Н.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
Установил:
 
    Истец Т.А. Амеженко обратилась в суд с иском к Н.Г. Амеженко о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 12 декабря 2013 года в 13 часов 15 минут на перекрестке ул. ... в городе Сарове Нижегородской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки S., государственный регистрационный знак № Н.Г. Амеженко, который при повороте направо совершил столкновение с автомобилем Q., государственный регистрационный знак № под управлением Б., чем нарушил п. 10.1 правил дорожного движения. В результате указанного ДТП истец получила телесные повреждения ... Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 47, проводимого судебно- медицинским экспертом бюро судебно- медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ № ФМБА России Р. и материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика по факту нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение истцу тяжкого вреда здоровью и которое было прекращено по основания, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии. В начале апреля 2014 года истец обратилась в устной форме к ответчику с требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, который истец оценила в 2000000 рублей, на что получила отказ без каких- либо объяснений. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Истец просит взыскать с Амеженко Н.Г. в свою пользу счёт компенсации морального вреда 2000000 рублей.
 
    В судебное заседание Т.А. Амженко не явилась, о дате и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель Т.А. Амеженко А.В. Козлов доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Н.Г. Амеженко с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, не явившегося в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что 12 декабря 2013 года, примерно в 13 часов 15 минут в г. Саров Нижегородской области, водитель Н.Г. Амеженко, управляя техническим исправным автомобилем марки «S.», государственный регистрационный знак №, **** года выпуска, двигался по проезжей части ул. ... по направлению от ул. ... к проспекту ..., и, игнорируя относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования Правил, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира Т.А. Амеженко, не пристегнутую ремнем безопасности, тем, самым нарушил требования правил дорожного движения. Приближаясь к перекрестку ул. Зернова и проспекта Октябрьский и намереваясь осуществить маневр поворота направо на проспект ..., водитель Н.Г. Амеженко допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Q.», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., тем самым нарушил требования правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от 31 марта 2014 года (л.д. ...9), а также материалами уголовного дела №, возбужденного СО МУ МВД России по ЗАТО Саров по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Н.Г. Амеженко.
 
    В результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия, сидевшая на правом переднем сиденье автомобиля «S.», государственный регистрационный знак №, **** года выпуска истцу Т.А. Амеженко был причинен вред здоровью, выразившийся в следующем: ..., что подтверждается заключением эксперта К. № ..., имеющееся в материалах уголовного дела.
 
    Впоследствии уголовное преследование в отношении Н.Г. Амеженко было прекращено в связи с актом об амнистии.
 
    Анализируя доводы истца Т.А. Амеженко, а также представленные доказательства по делу, с учётом того обстоятельства, что ответчик Н.Г. Амеженко признал исковые требования в полном объёме, суд приходит к выводу в их обоснованности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, причинение ей тяжкого вреда здоровью, количество перенесенных операций, а также длительное нахождение на лечении, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Н.Г. Амеженко компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей (двух миллионов рублей).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Н.Г. Амеженко подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Амеженко Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Амеженко Н.Г. в пользу Амеженко Т.А. в счёт компенсации морального вреда 2000000 рублей (два миллиона рублей).
 
    Взыскать с Амеженко Н.Г. в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья        А.Л. Тарасов