Решение от 18 августа 2014 года №2-1011/14

К делу № 2-1011/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Каневская Краснодарского края             18 августа 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 
    с участием истца Коропова В.М.,
 
    при секретаре Денисенко Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коропова В.М. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, на то, что он является собственником автомобилем Ниссан регистрационный знак М 909 НВ 123.
 
    16.05.2014 года в ст. Новоминской Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобилей ВАЗ 2106 под управлением Неженец И.Г. и ГАЗ 2705 под управлением Фоменко В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фоменко В.В. ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Данное ДТП ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае, согласно которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 19110 руб. 36 коп. Сумма страхового возмещения явно не соразмерна причиненным повреждениям и реальному ущербу его автомобилю. 23.05.2014 года, с целью проверки обоснованности расчета стоимости восстановительного ремонта, он обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта - величина стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта составила 90012 руб. Учитывая, что страховая сумма составляет 120000 руб., просит суд взыскать с ответчика в его пользу недостающую сумму в размере 70901 руб. 64 коп. и понесенные судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал объяснения по обстоятельствам дела.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в лице филиала по Краснодарскому краю, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил в суд возражение, из которого следует, что исковые требования они не признают в полном объеме, возражения приобщены к материалам дела.
 
        Суд, выслушав истца, изучив письменные заявления, отзывы и возражения, другие материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности и давая им правовую оценку, приходит к следующему:
 
    Как видно из материалов дела, и судом установлено, что 16.05.2014 года в 09 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель Фоменко В.В., управляя автомобилем ГАЗ -2705, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2106, ГРЗ №, под управлением Неженец И.Г. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2106 продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль истца Ниссан –Х-Треил ГРЗ №.
 
    Постановлением ИДПС ОМВД России по Каневскому району Фоменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот руб.
 
        Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
        Автомобилю, принадлежащему истцу Коропову В.М. дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб.
 
        В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
 
        Размер выплаты страхового возмещения составил 19110 руб.36 коп., который и был перечислен на банковский счет Коропову В.М.
 
    В соответствии со ст. 3 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно отчета № 2179 от 25.06.2014 г., выполненного независимым оценщиком РО ВОА стоимость восстановительного ремонта АМТС, принадлежащего истцу с учетом утраты товарной стоимости составила - 90012 руб.
 
    Данный отчет не был оспорен ответчиком и им не было заявлено ходатайство о проведение повторной экспертизы в другом экспертном учреждение, при таких основаниях не доверять представленному отчету у суда не имеется, ввиду его правильности и обоснованности выводов эксперта.
 
         В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Филиал ООО «Россгосстарх» обязан возместить истцу ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) в размере недоплаченной суммы 70901 руб.64 коп. которая складывается из разниц сумм определенной по отчету и ранее полученной истцом (90012 руб. – 19110 руб.36 коп.)
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь указанной нормой права, суд полагает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах», в пользу Коропова В.М. понесенные им судебные расходы в размере: 1200 руб.- за проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта, 2327 руб. 04 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 2000 руб. – расходы за составление иска, а всего 5527 руб.04 коп.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в ФИО1 крае в пользу Коропова В.М. в счет страховой выплаты невыплаченную страховую сумму в размере 70901 руб. 64 коп.
 
        Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в ФИО1 крае в пользу Коропова В.М. судебные расходы в размере: 1200 руб.- за проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта, 2327 руб. 04 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, 2000 руб. – расходы за составление иска, а всего судебных расходов на сумму 5527 руб. 04 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья