Решение от 18 июня 2014 года №2-1011/14

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара     19 июня 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
 
    при секретаре Титовой Е. В.,
 
    с участием:
 
    ответчика-истца Миррахимова Ш.М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/14 по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Миррахимову Ш.М.А., Миррахимовой Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Миррахимова Ш.М.А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о признании незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и их перерасчете,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» обратилось к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области с иском к Миррахимову Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
        В иске указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики в течение длительного времени не выполняют, в результате чего имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены платежи на сумму <данные изъяты> 00 коп., долг за данный платежный период составляет <данные изъяты> 98 коп. На устные и письменные предупреждения, предписания о погашении задолженности должники не реагируют. В связи с чем, истец просит взыскать с Миррахимова Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 47 коп.
 
        Ответчик Миррахимов Ш. М. А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о признании незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг в котором указал, что по Уставу и по закону управляющая компания, предоставляющая коммунальные услуги населению обязана заключить с потребителями данных услуг договор управления многоквартирным домом. Однако, между ним и ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» договор управления многоквартирным домом не заключался, качество предоставленных коммунальных услуг не соответствует установленным требованиям. Управляющая компания предъявляет квитанции на оплату, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг. В частности не оказываются услуги по текущему ремонту и обслуживанию жилого помещения, вода подается ненадлежащего качества. Оплачивать виртуальные (выдуманные) объемы услуг потребитель не обязан. В равной мере потребитель также не обязан оплачивать необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами. В связи с чем, Миррахимов Ш. М. А. просил признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие Актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ним и Управляющей компанией соответствующего Договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ) и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> и акта осмотра комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно о ненадлежащем качестве услуг, предоставляемых ОАО «Славянка». Признать незаконными выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны УК при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты, условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за неисполнение условий Договора.
 
        Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от 01. 04. 2014 г. вышеуказанный встречный иск принят к производству, гражданское дело по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Миррахимову Шавкату М. А., Миррахимовой Д. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Миррахимова Ш. М. А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о признании незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
 
        Представитель истца-ответчика ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Присутствовавшие ранее в предыдущих судебных заседаниях представители истца-ответчика Абрамова О. А. и Тимофеев С.О. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
 
        Ответчик- истец Миррахимов Ш. М. А. в судебном заседании первоначальные исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» признал частично в сумме <данные изъяты> 26 коп., встречный иск поддержал, уточнив, просил признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие Актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ним и УК соответствующего Договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ) и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> и акта осмотра комиссией ГЖИ № ВЛ-13038 от 16. 07. 2013 г., из которых видно о ненадлежащем качестве услуг, предоставляемых ОАО «Славянка». Признать незаконными выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны УК при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты, условия предоставления отчетности о прохождении платы, а также санкции за неисполнение условий Договора, обязать ОАО «Славянка» произвести перерасчет задолженности, освободив его от уплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества по текущему ремонту и обслуживанию жилого помещения и водоснабжению.
 
    Ответчик Миррахимова Д. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав доводы ответчика- истца Миррахимова Ш. М. А., изучив материалы дела, суд полагает, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ и т.д.
 
    На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. ст. 68,69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    На основании ч. 2 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
 
    В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 г. « Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом.
 
    Таким образом, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для невнесения нанимателем обязательных платежей.
 
    Из материалов дела следует, что Миррахимов Ш.М.А. является нанимателем служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного конкурса между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ, согласно которому ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах этих военных городков, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений и принимать от них плату за эти коммунальные услуги.
 
    Исходя из изложенного, ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в установленном законом порядке наделено полномочиями по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде пгт Рощинский.
 
    Согласно справки ОАО «Славянка» филиал «Самарский» РЭР № РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес> проживают и зарегистрированы Миррахимов Ш. М. А., Миррахимова Д. М., а также несовершеннолетние: М.Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор найма вышеуказанного жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Миррахимова Ш. М. А., ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, оплачивали коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    На основании ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет №, стоимость предоставленных Миррахимовым за период с 01. 01. 2011 г. по 30. 09. 2013 г. коммунальных услуг (рассчитанных исходя из действующих в указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в расчете на 4-х фактически проживающих лиц), составила <данные изъяты> 30 коп., в том числе: водоотведение – <данные изъяты> 41 коп., найм – <данные изъяты> 46 коп., содержание и текущий ремонт мест общего пользования – <данные изъяты> 36 коп., холодное водоснабжение – <данные изъяты> 36 коп., электроэнергию – <данные изъяты> 87 коп., электроэнергия ОДН - <данные изъяты> 94 коп., оплачено за тот же период - <данные изъяты> 00 коп.
 
    Таким образом, долг Миррахимова Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» за указанный период согласно представленного суду расчета составляет - <данные изъяты> 98 коп. (<данные изъяты> 30 коп. - <данные изъяты> 00 коп.).
 
    Миррахимов Ш. М. А. исковые требования признал частично, пояснив, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договора между ним и данной организацией не заключалось. При этом ответчик-истец не отрицал сам факт предоставления ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» потребляемых им коммунальных услуг, однако указал, что услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и водоснабжению предоставляются ненадлежащего качества, подаваемая вода не соответствует санитарным требованиям. С расчетами ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» не согласен.
 
    Миррахимов Ш. М. А. в своем встречном иске просит суд освободить его от оплаты коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в период ее не предоставления ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в период с 01. 01. 2011 г. по 30. 09. 2013 г.
 
    При этом, Миррахимов Ш. М. А. ссылается на акт проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой, со стороны ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. № 170п; «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. № 491, п. 10; Постановления Правительства РФ от 06. 05. 2011 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; Условий Договора управления многоквартирным домом № п.г.т. Рощинский, а именно: отслоение штукатурного слоя потолка лестничной клетки в подъезде № 3; отсутствие или неисправность осветительных приборов в подъезде на 1 этаже, на 3 этаже, на 4 этаже, 5 этаже; отсутствие выключателей электрических в подъезде № 3; неисправен прибор отопления в подъезде № на 1 этаже; неисправность почтовых ящиков в подъезде № 3; отсутствие кафельной плитки на лестничных маршах в подъезде № 3; неисправность оконных рам подъезда № 3; не соблюдается периодичность ремонта в подъезде № 3; загрязнены стены фасада рекламными объявлениями; отслоение штукатурки слоя балконной перегородки до арматуры; не производится уборка подъезда.
 
    По выявленным нарушениям в адрес управляющей компании ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнено ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в полном объеме, выявленные нарушения устранены.
 
    Таким образом, суд считает, что позиция Миррахимова Ш. М. А. о том, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» фактически отказался от исполнения договора по управлению многоквартирным домом и неосновательно производит начисление и взимание платежей за содержание и текущий ремонт мест общего пользования безосновательна. Судом установлено, что договор управления специализированным жилищным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ г. не расторгнут, ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» выполняет предусмотренные договором работы, осуществляет действия по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, оказанию коммунальных услуг многоквартирного жилого <адрес> А п.г.т. Рощинский.
 
    В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления.
 
    Судом установлено, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» при начислении платежей применяет тарифы установленные органом местного самоуправления – Администрацией муниципального района <адрес>.
 
    Что касается доводов ответчика-истца Миррахимова Ш. М. А. о том, что договора о ремонте, содержании жилого помещения и оказании коммунальных услуг он с ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» не заключал, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по адресу: <адрес> об избрании управляющей организацией ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» не проводилось, то указанные обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством как основания для освобождения нанимателя служебного жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически оказанных ему услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Представленный ответчиком-истцом Миррахимовым Ш. М. А. расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01. 01. 2011 г. по 30. 09. 2013 г., согласно которому за ним имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 26 коп., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на ошибочном предположении об отсутствии у него обязанности по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения и услуги водоснабжения.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в 2013 году по неоднократным обращениям граждан, проживающих в п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, в рамках ст. 28. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ проводились административные расследования в отношении деятельности организации эксплуатирующей централизованную систему питьевого водоснабжения п. Рощинский - ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» с проведением лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды.
 
    Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по результатам лабораторных исследований качество питьевой воды, отобранной из подземного источника <адрес>, а также разводящей сети жилых домов <адрес> эксплуатируемой ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» по микробиологическим показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», по химическим показателям: цветность, железо, не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01. За выявленные нарушения санитарного законодательства в отношении ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а материалы проверки переданы в Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу № установлен факт нарушения ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» санитарно-эпидемиологических требований к воде и оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
 
    СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4).
 
    В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
 
    Между тем, материалами дела установлено, что подаваемая ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в 2013 году питьевая вода в существующие системы водоснабжения домов в п. г. т. <адрес>, в частности в многоквартирный <адрес>А, не соответствовала предъявляемым требованиям качества.
 
    Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» на основании договора управления многоквартирным домом от 02. 08. 2010 г. предоставляет населению услугу по водоснабжению за определенную плату, следовательно, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, возникли у него применительно к названным Правилам, именно, как у исполнителя коммунальных услуг.
 
    В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
 
    При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» является исполнителем по предоставлению Миррахимову Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. коммунальной услуги по водоснабжению, соответственно, у ответчика возникает обязанность в силу пунктов 5 и 6 указанных Правил по предоставлению коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - по перерасчету и уменьшению размера платы за весь период предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества за период: с 01. 01. 2013 г. по 30. 09. 2013 г. в сумме <данные изъяты> 18 коп.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что с Миррахимова Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> 80 коп. (<данные изъяты> 98 коп. - <данные изъяты> 18 коп. (за холодное водоснабжение, подлежащих перерасчету), поскольку в спорный период ответчики проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> пользовались предоставленными им коммунальными услугами, от их предоставления в установленном законом порядке не отказывались.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Миррахимова Ш. М. А., Миррахимовой Д. М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> 71 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> 86 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Миррахимову Ш.М.А., Миррахимовой Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Миррахимова Ш.М.А., Миррахимовой Д.М. солидарно в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01. 01. 2011 г. по 30. 09. 2013 г. в размере <данные изъяты> 80 коп.
 
    Взыскать с Миррахимова Ш.М.А., Миррахимовой Д.М. в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 71 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> 86 коп. с каждого.
 
    Встречные исковые требования Миррахимова Ш.М.А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о признании незаконными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и их перерасчете удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» произвести Миррахимову Ш.М.А. перерасчет платы за оказанную ненадлежащего качества коммунальную услугу по водоснабжению за период: с 01. 01. 2013 г. по 30. 09. 2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 25. 06. 2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25. 06. 2014 г.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате
 
    Судья: С. Н. Ласковская