Решение от 04 апреля 2013 года №2-1011/13

 
                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                          Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
 
    при секретаре Комяковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011\13 по иску Ратанина В. Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
                                                  Установил:
 
    Ратанин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации по Клинскому муниципальному району о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит./номер/, общей площадью /площадь/ и веранду лит./номер/, общей площадью /площадь/, расположенные по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью /площадь/ за /адрес/, предоставленного для личного подсобного хозяйства, на котором возвел жилой дом. Впоследствии он произвел переоборудование дома, возвел надстройку части второго этажа площадью /площадь/ в габаритах дома и пристройку к веранде дома общей площадью /площадь/ без разрешения на переоборудование, что препятствует регистрации права собственности на постройки. Согласно заключению специалиста ЗАО «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» переоборудование жилого дома выполнено им технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, целостности всего строения, без нарушения интересов третьих лиц. Расстояние от пристроенной террасы до забора смежного земельного участка /номер/ составляет /площадь/, а от жилого дома до земельного участка /номер/- /площадь/.
 
    Представитель истца по доверенности Головийчук Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель Администрации по Клинскому муниципальному району по доверенности Ключенко М.А. не явилась, в деле имеется хдатайство представителя о рассмотрении дела в её отсутствие и разрешении спора на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела судом установлено, что истец Ратанин В.Н. на основании постановления Главы Администрации Малеевского сельского Совета Клинского района Московской области /номер/ от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/ ( /иные данные/).
 
    На основании постановления Главы Администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома», свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ Ратанину В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом /адрес/ ( /иные данные/).
 
    В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ содержится техническое описание жилого дома /адрес/, общей площадью /площадь/, жилой - /площадь/, с указанием на то, что разрешения на лит./номер/- жилой дом и лит./номер/-веранду не предъявлено ( /иные данные/).
 
    Согласно ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( ст.222 п.3 ГК РФ).
 
    В силу п.26 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с заключением специалиста ЗАО «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» Мирсагатовой В.Г. от /дата/ № /номер/ по результатам обследования несущие конструкции жилого дома и веранды ( лит./номер/, /номер/) выполнены технически грамотно с соблюдением СП 13-102-2003, находятся в устойчивом положении, их состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, целостность существующего строения не нарушена, строения не создают угрозу безопасности людей и не ущемляют права и интересы третьих лиц. Жилой дом расположен по линии регулирования застройки. Расстояние от веранды лит./номер/ до забора смежного земельного участка /номер/ составляет /площадь/ при минимальном -/площадь/. Расстояние от жилого дома лит./номер/ до забора смежного земельного участка /номер/ составляет /площадь/ ( /иные данные/).
 
    Учитывая, что жилой дом лит./номер/ общей площадью /площадь/ и веранда к дому лит./номер/ площадью /площадь/ возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 п.3 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.222 п.3 ГК РФ, суд
 
                                                          Решил:
 
    Признать за Ратаниным В. Н. право собственности на жилой дом лит./номер/, общей площадью /площадь/ и на веранду лит./номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенные по адресу: /адрес/
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.