Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1010/2014
Дело № 2- 1010/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В. при секретаре Гасанове Э.И.
с участием
ответчика Калашников С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асеева Н.А., Калашников С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Асеева Н.А. и Калашников С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123034 руб. 97 коп., из них: основной долг 87500 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2014г. -17 682 руб. 68 коп., пеня за неисполнение в срок обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -15 938 руб. 24 коп., пеня за неисполнение в срок обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 914 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 70 коп.
В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Кредитор) и Асеева Н.А. (далее по тексту - Заемщик) заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 3000 000руб., а заемщик- возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником было произведено погашение основного долга по кредитному договору в сумме 212500руб. С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, в результате чего сумма просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником было произведено погашение процентов по кредитному договору в сумме 39750руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего сумма просроченных процентов составляет 17682,67руб. На основании п. 6.1 Договора заемщику начислена пеня за неисполнение в срок обязательства по возврату основного долга в сумме 15938,24руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 1914,06руб. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калашников С.В. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Асеева Н.А. своих обязательств по возвращению денежных средств в размере 300 000руб., а также уплате процентов из расчета 14,5% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 123034,97руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.55).
Ответчик Асеева Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.63). возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Асеева Н.А.
Ответчик Калашников С.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факта обращения Асеева Н.А. за кредитом в размере 300 000руб., платежи всегда были своевременными, проблем не возникало. С расчетом задолженности он согласен.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Асеева Н.А. был заключён кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых (л.д.17-21).
Исполнение обязательств заемщика Асеева Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Калашников С.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
Согласно п. 1.4, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредитором денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного суду банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом обязательства по договору выполнены, денежная сумма перечислена на открытый счет №, и получена ответчиком Асеева Н.А. в размере 300 000 руб. (л.д. 23 оборот).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству календарных дней.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно указанному графику.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асеева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату долга, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по уплате процентов (24-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об исполнении обязательств путем возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, между истцом и Асеева Н.А. был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Калашников С.В. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.
Ответственность за нарушение условий кредитного договора заемщик несет в соответствии с нормами ст. 811 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
До настоящего момента сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком, либо его поручителями не выплачена.
Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 123034 руб. 97 коп., из них: основной долг 87500 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17 682 руб. 68 коп., пеня за неисполнение в срок обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 938 руб. 24 коп., пеня за неисполнение в срок обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 914 руб. 06 коп. (л.д.35).
Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Асеева Н.А. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не погасила основную сумму кредита и не оплатила проценты за пользование кредитом.
Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асеева Н.А., Калашников С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Асеева Н.А., <данные изъяты>, Калашников С.В., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, Гагаринский переулок, д.3, ОГРН 1027700342890, дата государственной регистрации 29.04.2000г.. ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 034 (сто двадцать три тысячи тридцать четыре) руб. 97 коп., из них: основной долг 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 17 682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 68 коп., пеня за неисполнение в срок обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 24 коп., пеня за неисполнение в срок обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 70 коп., а всего 126 695 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.
Председательствующий И.В.Киселева
