Решение от 24 декабря 2013 года №2-1010/2013

\ К делу № 2-1010/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 декабря 2013 года Брюховецкий районный суд
 
    Краснодарского края в составе: судьи Турутина Ю.И.
 
    при секретаре Белашовой Т.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поздеева П.Н на неправомерные действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поздеев П.Н.обратился в суд с жалобой на неправомерные действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области, указывая, что нарушено его право на участие в приватизации квартиры расположенной по адресу: <......> поскольку на момент приватизации он являлся членом семьи и проживал в оспариваемой квартире. Однако, как указывает заявитель, в ответе департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска на его обращение им был получен ответ за <......> от <......> по вопросу проведенной приватизации оспариваемой квартиры в котором, по утверждению заявителя, содержатся недостоверные сведения, в части его местожительства, а так же состава семьи на момент приватизации квартиры. В связи с чем он просил суд признать действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации <......>. содержащегося в ответе за <......> от <......> незаконными и обязать устранить указанные нарушения.
 
    В судебном заседании Поздеев П.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд требования удовлетворить, пояснив, что <......> он обратился в администрацию гор. Нижневартовска с заявлением, в котором просил проверить законность и обоснованность заключения договора передачи квартир в собственность граждан <......> от <......> года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <......> передана в собственность его матери Поздеевой Т.А., поставив наряду с просьбой проверки документов, выданных ЖЭУ -20 для приватизации квартиры дать полный и исчерпывающий ответ на следующие вопросы:
 
    1. По каким причинам Поздеев П.Н. был исключен из числа лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <......>?
 
    2. По каким причинам от Поздеева П.Н. не потребовали письменного согласия вписать в ордер на вселение в указанную квартиру и скрыли от него его право вселиться в эту квартиру?
 
    3. По каким причинам Поздеева П.Н вписали в договор социального найма указанной квартиры и скрыли от него его право на эту квартиру?
 
    4. По каким причинам начальник ЖЭУ-20 Григорьева Г.Н. заверила справку о составе семьи Поздеевой Т.А. <......> от <......> года, в которой указаны два совершеннолетних члена семьи Поздеева Т.А. и он, а на заявлении на приватизацию квартиры имеется заверенная Григорьевой Г.Н подпись Поздеевой Т.А, а его подпись отсутствует, а также ответить-почему МУП «БТИ» и ЖЭУ-20 предоставляет ему взаимоисключающие сведения? Почему МУП «БТИ отказываются получать его письма? Почему договоры передачи квартир в собственность МУП «БТИ» заключает не на основании документов из ЖЭУ-20, а на основании своих домыслов? Почему МУП «БТИ» отказывается получать его письма?
 
    Полученный ответ департамента ЖКХ администрации города Нижневартовска за <......> от <......> он считает незаконным, так как он составлен в нарушение требований административного регламента, утвержденного Постановлением администрации <......> от <......> <......> с изменениями от <......> <......>, а все ответы основаны на неправильном толковании Закона РФ от <......> <......> «О приватизации жилищного фонда РФ» и искаженном толковании решения Нижневартовского городского суда от <......> года. Поэтому просит суд признать действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации <......>. содержащегося в ответе за <......> от <......> незаконными и обязать устранить указанные нарушения, а также признать что при заключении договора передачи квартир в собственность граждан <......> от <......> администрация <......> нарушила его право на приватизацию.
 
    Представитель департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска обратился в суд с заявлением (возражением), в котором просил суд рассмотреть заявление без его участия при этом указал, что заявление Поздеева П.Н. не обосновано и подлежит отказу, пояснив, что Поздеев П.Н. необоснованно ссылается на нарушение со стороны администрации гор. Нижневартовска административного регламента от <......> № 1086, поскольку административный регламент вышел позже обращения Поздеева П.Н. в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, которым <......> Поздееву П.Н. в удовлетворении исковых требований было отказано. Все обращения Поздеева П.Н. администрацией <......> были рассмотрены по существу в соответствии с требованиями ФЗ от <......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».<......> Нижневартовским городским судом было вынесено решение по жалобе Поздеева П.Н. на неправомерные действия администрации города Нижневартовска, которым в требованиях Поздееву П.Н. было отказано. Считает, что в данном случае имеются основания полагать, что требования, по которым принято указанное решение, аналогичны требованиям, изложенным в жалобе, поданной в Брюховецкий районный суд.
 
    Выслушав Поздеева П.Н., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В обоснование незаконности обжалуемых действий администрации г. Нижневартовска Поздеев П.Н. ссылается на нарушение требований административного регламента, утвержденного Постановлением администрации <......> от <......> <......> с изменениями от <......> № 774, то есть без издания приказа о проведении внеплановой проверки и без сформирования комиссии.
 
    Однако, Федеральный закон от <......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не устанавливает требований о проведении внеплановой проверки и формирования комиссии для рассмотрения обращений граждан.
 
    Следовательно, ответ за <......> от <......> администрации г. Нижневартовска на заявление Поздеева П.Н. от <......> подготовлено и направлено в его адрес в соответствии с требованиями закона
 
    В отношении других оснований незаконности обжалуемых действий администрации г.Нижневартовска установлено следующее.
 
    Так, судом установлено, что Поздеев П.Н. является сыном Поздеевой Т.А., которая, по его мнению, в <......> году незаконно без его участия приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <......>.
 
    В <......> году Поздеев П.Н. обращается в Нижневартовский городской суд с иском к Поздеевой Т.А. и администрации МО г. Нижневартовска о признании договора приватизации недействительным в части, признания права на приватизацию и признания права собственности, о признании за ним право на проживание и регистрацию в спорной квартире, а Поздеева Т.А. обращается в Поздееву П.Н. со встречным иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    <......> Решением Нижневартовского городского суда Тюменской области исковые требования Поздеева П.Н. к Поздеевой Т.А. о признании договора приватизации недействительным в части, признания права на приватизацию и признания права собственности, о признании за ним право на проживание и регистрацию в спорной квартире оставлены без удовлетворения, а встречный иск Поздеевой Т.А к Поздееву П.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением был удовлетворен.
 
    При этом в решении суда было указано, что Поздеев П.Н. не вселился в спорное жилое помещение по уважительной причине (учеба, служба в армии).
 
    <......> Решением Нижневартовского городского суда Тюменской области было отказано Поздееву П.Н. в удовлетворении требований о признании неправомерными действия администрации города Нижневартовска, выразившимися в отказе заключить с ним договор приватизации незаконными и обязать администрацию г. Нижневартовска устранить в полном объеме допущенные нарушения права на приватизацию жилого помещения.
 
    При этом в решении было указано, что установлено, что обращение Поздеева П.Н. было рассмотрено администрацией     г. Нижневартовска совместно с МУП «БТИ», о чем заявителю сообщено письмом администрации <......> <......> от <......>. В этом же письме указано, что ответом по существу обращения является письмо МУП «БТИ» <......> от <......>.
 
    Установлено, что в письме МУП «БТИ» <......> указываются причины, по которым невозможно выполнить просьбу Поздеева П.Н. о подписании с ним договора приватизации квартиры, а именно квартира уже передана в порядке приватизации Поздеевой Т.А., на момент передачи заявитель правом приватизации не обладал. Следовательно, Поздеев П.Н. получил ответы по существу своего обращения.
 
    <......> Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края было признано заявление Поздеева П. Н. о незаконных действиях должностного лица содержащегося в ответе за <......> от <......> директора Муниципального Унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска», Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Коротких Е. В. незаконными, которым обязало директора Муниципального Унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска». Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Коротких Е. В. предоставить Поздееву П.Н. исчерпывающую информацию основанную на нормах закона, по каким причинам Поздеев П.Н. не был включен в список лиц на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <......> приватизированную на имя Поздеевой Т. А. (договор передачи квартиры за <......> от <......> года), не рассматривался как участник приватизации и не истребовалось у Поздеева П.Н. согласие на приватизацию квартиры, тогда как согласно сведениям содержащемся в ответе от <......> за <......> на вх. 8066 от <......> МУП «БТИ учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска» Поздеев П.Н. согласно справке <......> от <......> выданной ЖЭУ-20 на момент приватизации проживал в указанной квартире и был членом семьи.
 
    При этом в решении суда было указано, что как следует из представленных доказательств заявитель Поздеев П.Н. проживал в оспариваемом жилом помещении, о чем свидетельствует справка за <......> выданная на имя Поздеевой Т.А, так же Поздеев П.Н. как член семьи нанимателя жилого помещения указан и в приложении к Ордеру <......> от <......> удостоверенного инспектором отдела учета и распределения жилой площади ЖЭУ №20 и подтверждается самим Ордером выданным на вселение трем лицам, договором найма жилого помещения от <......>, а так же поквартирной карточкой ЖЭУ № 20, в которых указывается состав семьи из трех человек, в том числе и заявитель Поздеев П.Н.
 
    <......> Нижневартовским городским судом Тюменской области по иску Поздеева П.Н. к МУП «БТИ» г. Нижневартовска о возмещении материального и морального вреда было отказано в удовлетворении.
 
    При этом в решении суда указано, что суд приходит к выводу, что письмо было возвращено ответчику по причине не получения его представителем МУП «БТИ», а именно секретарем этого учреждения, на которую возложена обязанность по получению всей корреспонденции, поступающей в адрес МУП «БТИ».
 
    Исходя из анализа вышеперечисленных решений Нижневартовского городского суда Тюменской области судов от <......>, <......> и <......> по существу, по жалобе Поздеева П.Н. были приняты решения в части - почему МУП «БТИ» и ЖЭУ-20 предоставляет ему взаимоисключающие сведения? Почему МУП «БТИ отказываются получать его письма? Почему договоры передачи квартир в собственность МУП «БТИ» заключает не на основании документов из ЖЭУ-20, а на основании своих домыслов? Почему МУП «БТИ» отказывается получать его письма? А также в том, что администрацией гор. Нижневартовска не нарушило право Поздеева П.Н. на приватизацию.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> заявитель Поздеев П.Н. проживал в оспариваемом жилом помещении, о чем свидетельствует справка за <......> выданная на имя Поздеевой Т.А, так же Поздеев П.Н. как член семьи нанимателя жилого помещения указан и в приложении к Ордеру <......> от <......> удостоверенного инспектором отдела учета и распределения жилой площади ЖЭУ <......> и подтверждается самим Ордером выданным на вселение трем лицам, договором найма жилого помещения от <......>, а так же поквартирной карточкой ЖЭУ № 20, в которых указывается состав семьи из трех человек, в том числе и заявитель Поздеев П.Н.
 
    Однако, при обращении Поздеева П.Н. в администрацию гор. Нижневартовска с заявлением о даче достоверного ответа 1.    По каким причинам Поздеев П.Н. был исключен из числа лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск ул. Нефтяников дом № 89 кв.32?
 
    2. По каким причинам от Поздеева П.Н. не потребовали письменного согласия вписать в ордер на вселение в указанную квартиру и скрыли от него его право вселиться в эту квартиру?
 
    3. По каким причинам Поздеева П.Н. вписали в договор социального найма указанной квартиры и скрыли от него его право на эту квартиру?
 
    4. По каким причинам начальник ЖЭУ-20 Григорьева Г.Н. заверила справку о составе семьи Поздеевой Т.А. <......> от <......> года, в которой указаны два совершеннолетних члена семьи Поздеева Т.А. и он, а на заявлении на приватизацию квартиры имеется заверенная Григорьевой Г.Н подпись Поздеевой Т.А, а его подпись отсутствует?, заявителю Поздееву П.Н. не был дан мотивированный ответ на основании каких выводов, он, являясь членом семьи, внесенным при выделении квартиры в Ордер и фактически проживавшего в квартире о чем свидетельствуют представленные документы ЖЭУ №20, не рассматривался как участник, не истребовалось и не отбиралось при осуществлении его матерью Поздеевой Т.А. приватизации квартиры, согласия Поздеева П.Н. на осуществление приватизации, тогда как ч.1 ст.53 ЖК РФ действовавшая на момент приватизации квартиры устанавливала равенство прав членов семьи при приватизации жилого помещения, что так же подтверждено и действовавшей на момент приватизации нормой Закона РФ от <......> <......> «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, обусловлена требованиями их общеобязательности и исполнимости. Признание преюдициального значение судебного решения, будучи направленным на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
 
    Таким образом, решениями Нижневартовского городского суда Тюменской области судов от <......>, <......> и <......> даны ответы по заявлению Поздеева П.Н в части - почему МУП «БТИ» и ЖЭУ-20 предоставляет ему взаимоисключающие сведения? Почему МУП «БТИ отказываются получать его письма? Почему договоры передачи квартир в собственность МУП «БТИ» заключает не на основании документов из ЖЭУ-20, а на основании своих домыслов? Почему МУП «БТИ» отказывается получать его письма, а также в том, что администрацией гор. Нижневартовска не нарушило право Поздеева П.Н. на приватизацию.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными требование Поздеева П.Н. о том, что в ответе департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города за <......> от <......> ему не была дана исчерпывающая информация, основанная на нормах закона, по каким причинам Поздеев П.Н. был исключен из числа лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <......>?
 
    По каким причинам от Поздеева П.Н не потребовали письменного согласия вписать в ордер на вселение в указанную квартиру и скрыли от него его право вселиться в эту квартиру?
 
    По каким причинам Поздеева П.Н вписали в договор социального найма указанной квартиры и скрыли от него его право на эту квартиру?
 
    По каким причинам начальник ЖЭУ-20 Григорьева Г.Н. заверила справку о составе семьи Поздеевой Т.А. <......> от <......> года, в которой указаны два совершеннолетних члена семьи Поздеева Т.А. и он, а на заявлении на приватизацию квартиры имеется заверенная Григорьевой Г.Н подпись Поздеевой Т.А., а его подпись отсутствует, поскольку на аналогичные вопросы должностным лицом МУП «БТИ» г Нижневартовска также не были даны мотивированные ответы, в связи с чем решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......> заявление Поздеева П.Н. о признании незаконными действия должностного лица МУП «БТИ» г. Нижневартовска было удовлетворено. На все вышеуказанные вопросы ответы сводились лишь к ссылке на решение Нижневартовского городского суда от <......> без дачи мотивированных ответов на конкретные вопросы, основанные на нормах закона.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать жалобу Поздеева П.Н на неправомерные действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области, содержащегося в ответе <......> от <......> исполняющего обязанности директора департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области Новикова Е.В. обоснованной в части.
 
    Обязать исполняющего обязанности директора департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области Новикова Е.В. предоставить Поздееву П.Н исчерпывающую информацию, основанную на нормах закона, по каким причинам Поздеев П.Н.был исключен из числа лиц, имеющих право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <......>?
 
    По каким причинам от Поздеева П.Н. не потребовали письменного согласия вписать в ордер на вселение в указанную квартиру и скрыли от него его право вселиться в эту квартиру.
 
    По каким причинам Поздеева П.Н. вписали в договор социального найма указанной квартиры и скрыли от него его право на эту квартиру?
 
    По каким причинам начальник ЖЭУ-20 Григорьева Г.Н. заверила справку о составе семьи Поздеевой Т.А. <......> от <......> года, в которой указаны два совершеннолетних члена семьи Поздеева Т.А. и он, а на заявлении на приватизацию квартиры имеется заверенная Григорьевой Г.Н. подпись Поздеевой Т.А., а его подпись отсутствует?
 
    В удовлетворении жалобы Поздеева П.Н на неправомерные действия департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области, содержащегося в ответе <......> от <......> исполняющего обязанности директора департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска Тюменской области Новикова Е.В.в остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья