Решение от 14 июля 2014 года №2-1010/14

    К делу № 2-1010/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                         14 июля 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего    Емельянова А.А.,
 
    с участием истца        Миракова О.С.,
 
    представителя ответчика    Марковой М.Г.,
 
    при секретаре        Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Миракова Олега Срачовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании исключения периода работы из трудового стажа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мираков в обоснование иска указал, что, согласно протоколу № 40/6 от 07.05.2014г. решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ из его общего (страхового) стажа был исключен период его работы с 12.08.1982г. по 20.01.1986г. в должности газоэлектросварщика 4 разряда в областной экспедиции в городе Карши республики Узбекистан, так как в дате увольнения, а также в дате приказа на увольнение имеются исправления не заверенные должностным лицом. Полагает, что решение ответчика является необоснованным, поскольку стаж работы за указанный период он подтвердил надлежащими доказательствами, а именно записями в трудовой книжке, а отсутствие печати работодателя на исправлении не является его виной.
 
        В судебном заседании истец, высказал просьбу об удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
 
        Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что в представленной трудовой книжке истца в спорный период работы внесены изменения и эти изменения не заверены печатью работодателя.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель Е.А. подтвердил доводы истца о том, что Мираков в спорный период работал газоэлектросварщиком 4 разряда в областной экспедиции в городе Карши республики Узбекистан. Сам свидетель работал на заводе и они с истцом вместе ездили на работу. Его он знает длительное время, проживали вмести в Республике Узбекистан и в одно время переехали на постоянное место жительство в Северский район. В обоснование показаний предъявил свою трудовую книжку, в которых указано, что они действительно проживали и работали г. Карши, то есть там же и истец.
 
        Судом установлено, что 15.01.201З года истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Северском районе с заявлением: о назначении мне досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-Ф3 от 17 12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ», по достижении возраста 55 лет.
 
    12.04.2013года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. и общего трудового стажа 25лет. Управлением была засчитано специального стажа 11 лет З мес.29 дней, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию в возрасте 56 лет (л.д.11-14).
 
    При повторном обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ему было отказано в связи с отсутствием требуемого трудового стажа 25 лет, однако согласно его трудовой книжки стаж работы составляет 27 лет (л.д.4 - 9). Управлением Пенсионного фонда период работы с 12.08.1982 года по 20.01.1986 года не был принят к зачету, так как инспектором отдела кадров внесены исправления в увольнение и не заверены должным образом.
 
    Из представленной трудовой книжки истца видно, что в графе «сведения об увольнении» запись ОК исправленному верить и стоит подпись инспектора ОК, в графах «на основании чего внесена запись» указаны номера и даты приказов, в графе «освободить от занимаемой должности согласно поданного заявления» стоит подпись и фамилия инспектора отдела кадров предприятия.
 
    То есть представленная истцом трудовая книжка во взаимосвязи с его объяснениями и показаниями свидетеля, подтвержденных его трудовой книжкой, говорят о том, что Мираков Олег Срачович работал на в должности газоэлектросварщика 4 разряда в областной экспедиции в городе Карши республики Узбекистан в период с 12.08.1982 г. по 20.01.1986 г. и этот период подлежит включению в его общий (страховой) стаж.
 
    По мнению суда, вины истца нет в том, что в его трудовой книжке применительно к записи спорного периода его работы отсутствует печать работодателя.
 
    Доводы ответчика, не признавшего иск, суд отвергает, поскольку они опровергнуты представленными истцом доказательствами. Ответчиком направлялись запросы в компетентные органы г. Карши для установления действительности спорного периода стажа работы, однако ответов не поступило, то есть так и не опроверг исковых доводов Миракова.
 
    Кроме того, согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размера, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установления для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности трудовую деятельность (специфика труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться с соблюдением требований Конституции - принципа равенства, в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы и обоснованы.
 
    В соответствии с определением Конституционного суда РФ 6.12.2001 г.№310-О следует, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, том числе от рода деятельности.
 
        В связи с изложенным выше, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Миракова Олега Срачовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе об оспаривании исключения периода работы из трудового стажа удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе Миракову Олегу Срачовичу в зачете в его трудовой стаж период работы с 12.08.1982 г. по 20.01.1986 г. в должности газоэлектросварщика 4 разряда в областной экспедиции в городе Карши Кашкадарьинской области республики Узбекистан.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе включить в общий (страховой) стаж Миракову Олегу Срачовичу время его работы в должности газоэлектросварщика 4 разряда в областной экспедиции в городе Карши Кашкадарьинской области республики Узбекистан и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента наступления права, с 56 лет с 18.01.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий      А.А. Емельянов