Решение от 15 июля 2013 года №2-1010/13

К делу №2-1010/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года          ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                Колесниковой Т.Н.
 
    при секретаре                    Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоевцевой О. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора досрочно погашенным, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Адоевцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адоевцева О.Н. обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику о признании кредитного договора № от 05.04.2011г. досрочно погашенным 10.02.2012г., признании недействительными условий кредитного договора в части взимания: комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, а также условия обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья, а также условия договора, определяющее подсудность в силу ничтожности, взыскании сумм: комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, взимания платы по договору страхования в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что 05.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор по которому получен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Согласно информационному расчету платежей по кредиту, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> (включающий оплату процентов, погашение основного долга и комиссии за расчетное обслуживание). Истцом, за период с 05.04.2011г. по 06.02.2012г., в качестве ежемесячных платежей было внесено <данные изъяты>. 10.02.2012г., находясь в представительстве НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Краснодара, истец обратилась к специалистам банка о досрочном погашении кредита? где, специалистом банка была озвучена сумма необходимая для досрочного погашения кредита – <данные изъяты>, которую она внесла в тот же день по приходно-кассовому ордеру. Также специалистом банка в устной форме было сообщено о необходимости по истечении 10 дней уточнить о прохождении платежа. Спустя 10 дней истец позвонила, и со слов специалиста банка ей стало известно, что платеж прошел и условия кредитного договора ею досрочно исполнены. Однако, начиная с 8 марта 2013 года, спустя год, ей позвонил сотрудник НБ «ТРАСТ» (ОАО) и сообщил о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. 10.03.2013г. обратившись в офис банка с просьбой разобраться, получила письменный ответ банка, в котором ей предлагалось для осуществления досрочного погашения кредита разместить на текущем счете денежную сумму в размере <данные изъяты>, затем, продолжались телефонные звонки из банка с оповещением в ультимативной форме о наличии задолженности и необходимости ее погашения, в связи с чем, на нервной почве у нее произошел срыв, ухудшилось здоровье, она была вынуждена пройти курс лечения. Считает действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) незаконными, а условия кредитного договора в части взимания: комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, а также условия обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья, противоречащими Закону и ничтожными.
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд со встречным иском к Адоевцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 6 <данные изъяты>., платы за пропуск платежей <данные изъяты>., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что 05.04.2011г. Адоевцева О.Н. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит ей был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее счет, в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако Адоевцева О.Н., в нарушение требований ст.ст. 30,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, не исполняет. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
 
    Представитель истца Карайдалы И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) просил отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, представив ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требовании Адоевцевой О.Н. отказать в полном объеме, исковые требования банка к Адоевцевой О.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Адоевцевой О.Н. подлежит удовлетворению частично, встречные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) не нашли своего подтверждения в ходке судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
 
    Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Судом установлено, что 05.04.2011 г. между Адоевцевой О.Н. (заемщик) и ОАО НБ «ТРАСТ» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Адоевцева О.Н. получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. Из условий договора вытекает, что истец оплачивает ежемесячно сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составляет комиссия за расчетное обслуживание, а также, с нее взимается комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Указанное подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.04.2011 г., графиком платежей и тарифами НБ «ТРАСТ».
 
    Из условий данного договора также следует, что условием предоставления кредита является заключение с банком договора организации страхования клиента, содержащей поручение на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного жизни и здоровья заемщиков банка заключенному с ЗАО «Страхования компания «Авиа», о чем говорится в п. 1.4 кредитного договора. Кроме того, согласно п. 5 Памятки застрахованного, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по риску «смерть» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия
 
    Пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3-03.11) предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту, которое может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме. Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств.
 
    Согласно представленным квитанциям (с указанием ежемесячный платеж по кредиту) Адоевцевой О.Н., в счет оплаты суммы кредита за период с 05.04.2011г. по 06.02.2012г., банку выплачена сумма <данные изъяты>, в том числе процентов по кредиту <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>. Из приходно-кассового ордера № от 10.02.2012г. следует, что Адоевцева О.Н. внесла <данные изъяты> для погашения кредита.
 
    Всего истцом Банку выплачена сумма <данные изъяты>. Период пользования кредитом составил 11 месяцев (05.04.2011г. – 05.03.2012г.)
 
    Согласно графику платежей за весь период пользования кредитом (05.04.2011г. – 05.04.2016г.) 60 месяцев, истцом должна быть уплачена сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма комиссии <данные изъяты>
 
    Для подсчета суммы процентов подлежащих выплате Банку за период пользования кредитом необходимо: общую сумму платежей в погашение процентов указанную в графике платежей (<данные изъяты>.) разделить на количество платежей по кредиту (60мес.) и умножить на количество платежей, в период которого было осуществлено фактическое пользование кредитом (11 мес.) Таким образом, истец должен выплатить банку <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. Комиссии за период пользования кредитом, согласно графику платежей составляет <данные изъяты>).
 
    Полная сумма, подлежащая выплате банку по кредитному договору, с учетом суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, за период пользования кредитом составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено, в том числе, надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа.
 
    Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).
 
        Учитывая, что Адоевцевой О.Н. выплачено банку <данные изъяты>, а полная сумма подлежащая выплате банку по кредитному договору, за период пользования кредитом составила <данные изъяты>., суд считает что Адоевцевой О.Н. выполнены обязательства перед банком, и полагает необходимым признать кредитный договор № от 05.04.2011г. досрочно погашенным 05.03.2012г.
 
    Разрешая заявленные исковые требования о признаний условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетное обслуживание, уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплаты комиссии к программе страхования единовременно недействительными, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем указывают нормы ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Так, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.04.2011 г. следует, что в полную стоимость кредита входит, в том числе: комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в размере <данные изъяты>., комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., уплачиваемая ежемесячно в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом положений ст. 166-168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд приходит к выводу, что пункт вышеуказанного кредитного договора № от 05.04.2011 г. о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>., ежемесячно, комиссии к программе страхования (единовременно) в размере <данные изъяты> - не соответствует требованиям закона, поскольку ущемляет потребительские права истца, и следовательно, свидетельствует о ничтожности данного условия договора.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
 
    Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Из смысла статей 845, 851 ГК РФ следует, что комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Однако, при заключении кредитного договора открывается только ссудный счет заемщику. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, так как служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Проанализировав условия заключенного договора между сторонами, суд пришел к выводу, что по указанному договору имеет место взимание комиссионного сбора по кредитному договору, а не по договору банковского счета, тогда как такой вид комиссии законом не предусмотрен. Тем самым, суд приходит к выводу, что уплата комиссии за ведение ссудного счета в данном случае представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую взимают с заемщика вопреки нормам гражданского законодательства РФ.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    Также, судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, отметившего, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
 
    Согласно выписке из лицевого счета, Адоевцева О.Н. за период с 05.04.2011 г. по 06.02.2012г. уплатила комиссию за расчетное обслуживание по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Факт оплаты истцом ежемесячных платежей, в сумму которых включена комиссия за расчетное обслуживание, также подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, проведя системный анализ вышеперечисленных норм, суд находит взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, противоречащими действующему законодательству, а требования истца о взыскании суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета за период с 05.04.2011 г. по 06.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> уплаченной комиссии к программе страхования (единовременно) в размере <данные изъяты>., - законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что начиная с 26.12.2011 г. года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Указанием Банка России от 13 сентября 2012г. N2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что начиная 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> (комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств) за период с 07.02.2012г. по 17.05.2013г в сумме <данные изъяты>., судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом того, что права потребителя были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Ввиду доказанности требований о взыскании уплаченных комиссий, доказанности вины ответчика, учитывая что юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, размер которого суд оценивает в <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № 1/05/13 от 08.05.2013 г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.05.2013 г. С учетом изложенного, в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы, суд считает указанную сумму разумным пределом и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из сумм удовлетворенных требований, с учетом того что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации, согласно ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Адоевцевой О. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора досрочно погашенным, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
 
    Признать кредитный договор № от 05.04.2011г. досрочно погашенным 05.03.2012г.
 
    Признать условие кредитного договора № от 05.04.2011 г., заключенного между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Адоевцевой О. Н., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., ежемесячно, уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, и уплаты комиссии к программе страхования единовременно <данные изъяты>, - недействительным.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Адоевцевой О. Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссию к программе страхования <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Адоевцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2013г.
 
    Председательствующий: подпись
 
К делу №2-1010/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    15 июля 2013 года          ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                Колесниковой Т.Н.
 
    при секретаре                    Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоевцевой О. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора досрочно погашенным, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Адоевцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Адоевцевой О. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора досрочно погашенным, признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
 
    Признать кредитный договор № от 05.04.2011г. досрочно погашенным 05.03.2012г.
 
    Признать условие кредитного договора № от 05.04.2011 г., заключенного между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Адоевцевой О. Н., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно, уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> и уплаты комиссии к программе страхования единовременно <данные изъяты>., - недействительным.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Адоевцевой О. Н. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссию к программе страхования <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Адоевцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: