Решение от 30 мая 2014 года №2-101-2014

Дело №2-101-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года
 
    с. Краснотуранск
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C. При секретаре: Гросс О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 59504 рублей 99 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 1985 рублей 50 копеек.
 
    Заявленные требования истец ФИО1 мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком в лице ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № был заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, а с ним (ФИО1) и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он (ФИО1) взял на себя обязательства отвечать перед банком по обязательствам ответчицы ФИО2 Ответчицей обязательства по погашению кредита не исполнялись и банк потребовал возврата кредита заемщиком и поручителями в солидарном порядке.
 
    Решением Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы и поручителей взыскана солидарно сумма задолженности 518 650 рублей 41 копейка.
 
    Задолженность им ( ФИО1) за ответчицу в общей сумме 59 504 рубля 99 копеек выплачена из заработной платы и погашена в добровольном порядке. Неоднократно он лично и по средствам телефонной связи обращался к ответчице ФИО2 с просьбой погасить долг, однако, ответчица никак не реагирует.
 
    В связи с этим он просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 уплаченную сумму за кредит 59504 рублей 99 копеек и взыскать государственную пошлину в размере 1985 рублей 50 копеек, при подачи искового заявления в суд.
 
    Истец ФИО1. в судебном заседании, свои требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении ФИО1
 
    Ответчик ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении (л.д.33), в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.
 
    Суд, выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО « <данные изъяты>» в лице Управляющего <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> России ФИО4 с другой стороны заключили кредитный договор № согласно которому заемщик ФИО2 получила кредит в размере 580 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Краснотуранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества « <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения №, в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 518 650 рублей 41 копейка, а также государственная пошлина в размере 9 243 рубля 41 копейка(л.д.14-15).
 
    Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 заключила брак с ФИО7, после брака взяла фамилию мужа и стала « ФИО2» (л.д.36).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с невыполнением заемщиком ФИО2 условий договора займа по своевременной уплате заемных денежных средств решением суда с заемщика ФИО2, а также с поручителей ФИО6, ФИО5 и ФИО1., которые в соответствие с договором поручительства обязались перед кредитором( ОАО « <данные изъяты>») отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу п. 18 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) (далее по текст) - Постановление Пленума Верховного Суда) в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации, в лице <данные изъяты> отделения № и поручителем ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном- договору заемщиком. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы(л.д.13)
 
    Согласно квитанций, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года,, судебным приставом-исполнителем ФИО8 взыскано с ФИО1 24.000 рублей, по исполнительному листу в пользу <данные изъяты> отделения № Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ (л.д. 18-21).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО9, должником ФИО1 перечислено взыскателю <данные изъяты> ОСБ № рубля 99 копеек, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа(л.д. 8).
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являющимся поручителем, в силу договора поручительства и в соответствии с кредитным договором, заключенными с кредитором ОАО « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № выполнив полностью обязательство перед кредитором, и удовлетворив в полном объеме требования кредитора, в соответствии с условиями договора поручительства, с требованиями ст.365 ГК РФ, а также в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда, приобрел право требования от ответчицы ФИО2 полного возмещения уплаченной им денежной суммы для погашения задолженности, которая была определена решением суда, а также понесенных им при этом убытков.
 
    Таким образом, суд считает правомерными требования истца ФИО1, о переходе к нему права требования кредитора ОАО « <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения №, так как истец исполнил требования кредитора в полном объеме.
 
    Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. подлежит денежная сумма в размере 59 504 рубля 99 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 1985 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, поэтому с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1985 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, взысканию с ответчика данная государственная пошлина подлежит и в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ, так как является убытками, понесенными истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 59 504 рубля 99 копеек, и взыскании государственной пошлины в размере 1985 рублей 50 копеек, удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 59 504( пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 99 копеек
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, затраты по оплате государственной пошлины в сумме 1985 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня оглашения решения.
 
    Председательствующий:
 
    федеральный судья Шугалеева B.C.