Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-101-13
Дело №2-101-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Ананиной Т.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 г. дело по иску
по иску Бычковой Н.Н. к ОАО «Южный Кузбасс», ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области, ГУ КРОФСС по Кемеровской области о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина,
установил:
Бычкова Н.Н. обратилась в суд к ответчикам с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ОАО «Разрез Сибиргинский» работала с 10.09.1981 года по 12.02.1993 года в должности электрослесаря (слесарь) дежурным по ремонту электрооборудования разрез «Сибиргинский» промышленного объединения Кемеровоуголь, выполняла работу по замерам заземления ЕКНО КТП и экскаватор. В обязанности входил выезд в забой, заполнение технических мероприятий в журнале машиниста экскаватора.
В настоящее время, в результате реорганизации данное предприятие переименовано в Разрез «Сибиргинский» Филиал ОАО «Южный Кузбасс» Управление по открытой добыче.
19.04.1984г. при исполнении, служебных, обязанностей с Бычковой Н.Н. произошел несчастный случай на производстве, причинен вред здоровью.
Вина ответчика в происшедшем, подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 20.04.1984г.
С 19.04.1984г по 27.04.1984г. Бычкова Н.Н. находилась на стационарном лечении.
27.06.1984г при обследовании врачебно-консультационной комиссии, было установлено что несчастном случае имелись следующие повреждения: тупая травма живота, разрыв печени, разрыв боковых связок, связок прав ч/ст суставов левого плеча, перелом левой лопатки, 3 перелома VIII ребра слева и был рекомендован труд без подъема конечностей и длительной ходьбы.
20.10.84г вновь была проведена операция лапоротомия, .
31.05.1985 года выдано заключение о тяжести производственной травмы. повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.
По больничному листу было выплачено 512,54 руб.
Среднемесячный заработок составлял 317,43 рублей. На больничном Бычкова Н.Н. находилась 19.04.1984г по 30.06.1984г. Всего 72 дня
(317,43 руб/30 )х 72 дня = 761,83
Согласно расчетам работодатель не доплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 249,29 коп.. С учетом индексации на сегодняшний день сумма недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности составляет 185514,38руб
( 249,29 руб. х74416,5% = 185514,38руб. ).
Проценты за невыплату работодателем пособия в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования которая составляет 12% годовых, следовательно 1% в месяц, за каждый день просрочки с 30.06.1094 по 30.06.2012 года за 10220 дней составляют 568787,08 руб.
( 185 514,38руб х 0,03% х 10220 дней = 568 787,08 руб.)
Просит взыскать с Разрез «Сибиргинский» Филиал ОАО «Южный Кузбасс» Управление по открытой добыче угля.
Пособие по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания в размере полного заработка с учетом индексации с 1984 года 185 514,38руб
Дополнительные расходы на лечение с 1984 г. в размере 351 439,2 руб.
Проценты за невыплату работодателем пособия 568 787,08 руб.
Взыскать с ответчика моральный вред, в размере 1 500000 рублей.
Назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления степени утраты трудоспособности.
Обязать ГУ КРОФСС по Кемеровской области филиал № 10 назначить и выплатить ежемесячное пособие по утрате трудоспособности с 1984 года по март 2012г. в соответствии с установленной степенью утраты трудоспособности
Выплатить единовременное пособие при наступлении несчастного случая на производстве.
В судебном заседании Бычкова Н.Н. уточнила заявленные требования просила:
Взыскать с Разрез «Сибиргинский» Филиал ОАО «Южный Кузбасс» Управление по открытой добыче угля причиненные в результате наступления несчастного случая на производстве убытки:
Пособие по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания в размере полного заработка с учетом индексации с 1984 года 185 514,38руб
Дополнительные расходы на лечение с 1984 г в размере 351 439,2 руб.
Проценты за невыплату работодателем пособия 568 787,08 руб.
Взыскать с ответчика моральный вред, в размере 1 500 000 рублей
единовременное пособие при наступлении несчастного случая на производстве с учетом компенсации в размере 236 218,7 рублей..
Итого 2 841 959,2
Признать решение №14 от 04.06.2012г. ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области не законным и отменить его полностью.
Признать степень утраты трудоспособности Бычковой Н.Н. в размере определенном экспертизой по установлению степени утраты трудоспособности.
Определением Мысковского городского суда от 18 января 2013 года приняты уточнения исковых требований.
Определением Мысковского городского суда от 20 мая 2013 года выделены исковые требования в части требований Бычковой Н.Н. к ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области, ГУ КРОФСС по Кемеровской области о признании решения №14 от 04.06.2012г. ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области не законным и отменить его полностью; о признании степени утраты трудоспособности Бычковой Н.Н. в размере определенном экспертизой по установлению степени утраты трудоспособности.
В судебном заседании представитель истца Скуратова О.И. и Бычкова Н.Н. настаивали на уточненных требованиях:
Взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» причиненные в результате наступления несчастного случая на производстве убытки:
Пособие по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания в размере полного заработка с учетом индексации с 1984 года 185 514,38руб
Дополнительные расходы на лечение с 1984 г в размере 351 439,2 руб.
Проценты за невыплату работодателем пособия 568 787,08 руб.
Взыскать с ответчика моральный вред, в размере 1 500 000 рублей
единовременное пособие при наступлении несчастного случая на производстве с учетом компенсации в размере 236 218,7 рублей..
Итого 2 841 959,2 руб.
Представитель ОАО «Южный Кузбасс» Бачинская Н.Н. действующая на основании доверенности (л.д.27) против заявленных требований возражала. Заявлено требование об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ФКУ ГБМСЭ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.37).
Представитель ГУ КРОФСС РФ филиал №9 против заявленных требований возражала, в дело представлено возражение (л.д.42).
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Материалами дела, установлено, что Бычкова Н.Н. работала на разрезе «Сибиргинский» промышленного объединения «Кемеровоуголь» с 10.09.1981 г. по 12.02.1993 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7).
19.04.1984 г. с Бычковой Н.Н. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом №7 о несчастном случае связанным с производством (л.д.10)..
С 19.04.1084 г. по 30.06.1984 г. истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что не оспорено сторонами.
За указанный период работодателем было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 512,54 руб., которое было получено истицей в июле 1984 г. вместе с заработной платой.
Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.04.1984 г. по 30.06.1984 г. в связи с неправильным его исчислением, исковое заявление подано в суд 20.12.12 г..
В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Вместе с тем истец пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании суммы оплаты по больничному листу, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, ответчик в суде заявил о пропуске срока.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из дела видно, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанным требованиям.
Требования о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.04.1984 г. по 30.06.1984 г. в связи с неправильным его исчислением заявлены по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требовании истцу - о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.04.1984 г. по 30.06.1984 г. в связи с неправильным его исчислением, следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.
Требования о взыскании процентов за невыплату работодателем пособия, являются производным от требования о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.04.1984 г. по 30.06.1984 г. в связи с неправильным его исчислением, для защиты которого статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение с 1984 г., т.к. не представлено доказательств произведенных расходов на лечение.
Не подлежат удовлетворению требования Бычковой Н.Н. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1 500 000 рублей.
В связи с полученной травмой истец испытывала и продолжает в настоящее время испытывать нравственные и физические страдания.
Вопросы возмещения компенсации морального вреда регулировались ст. ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 03 августа 1992 года, требования Бычковой Н.Н. о возмещении морального вреда не могут применяться к данным правоотношениям, так как право на компенсацию морального вреда возникло впервые в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, применявшихся до 01 января 1995 года, т.е. до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.
Данные выводы суда соответствуют разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) о том, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Южный Кузбасс» единовременного пособия при наступлении несчастного случая на производстве с учетом компенсации в размере 236 218,7 рублей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истице единовременного пособия, т.к. возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, независимо от того, что прежний заработок работником фактически не утрачен в связи с продолжением работы.
Определение степени длительной или постоянной утраты трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных видах возмещения производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями - ВТЭК, если вред потерпевшему был причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для ВТЭК. Группа и причина инвалидности во всех случаях определяются ВТЭК.
В настоящее время процент утраты трудоспособности не определен, что подтверждается справкой о результатах проведения медико-социальной экспертизы от 11.05.2012 года (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст. 194 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья и профессионального заболевания в размере полного заработка с учетом индексации с 1984 года 185514,38 руб..
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании дополнительных расходов на лечение с 1984 г в размере 351 439,2 руб..
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании процентов за невыплату работодателем пособия 568 787,08 руб..
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании морального вреда, в размере 1 500 000 рублей.
Отказать Бычковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании единовременное пособие при наступлении несчастного случая на производстве с учетом компенсации в размере 236 218,7 рублей..
Исключить из числа ответчиков ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области, ГУ КРОФСС по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
В окончательной редакции решение изготовлено 24 мая 2013 года.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Верно судья И.В. Литвиненко
.
.
