Решение от 09 июня 2014 года №2-1009/2014

    Дело № 2-1009/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г.Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
 
    с участием представителя истца Ижболдиной Л.А.,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова ДА к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Нефтекамске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Азиев С.Г., управляя автомобилем марки Урал 320, гос.рег.знак №, при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Сивик, гос.рег.знак №. В результате автомобилю марки Хонда Сивик, гос.рег.знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД от 09.08.23013 года Азиев С.Г. был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Азиева С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СК «Альянс» по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №. Истец обратился к ответчику, предоставив автомобиль для осмотра, а также предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба. По заключению оценщика ИП Ахмадышиной Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление отчета оценки истец уплатил ответчику <данные изъяты>. Таким образом, недополученная страховая сумма составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета оценки в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета для предъявления в суд в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    На судебное заседание истец Герасимов Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ижболдина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части просит взыскать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» а судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
 
    Третье лицо Азиев С.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Нефтекамске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Азиев С.Г., управляя автомобилем марки Урал 320, гос.рег.знак №, при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Хонда Сивик, гос.рег.знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Вина Азиева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года. Судом установлено, что данное постановление обжаловано не было и к настоящему времени вступило в законную силу.
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Азиева С.Г. была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО серии №.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению оценщика ИП Ахмадышиной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Указанное заключение составлено специалистом в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития РФ № 254, № 255, № 256 соответственно от 20.07.2007 года. При проведении оценки были применены соответствующие методические и нормативно-технические документы. При таких обстоятельствах суд принимает представленное суду заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство стоимости причиненного истцу материального вреда.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Данное положение содержится и в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающем, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику что с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что выплата истцу ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Исчисленная истцом сумма неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % и периода задержки выплаты в количестве 188 дней, составляет <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты судом проверены. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом была уплачена сумма в размере 3500 рублей за составление отчета оценки ИП Ахмадышиной Р.А., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумма в размере <данные изъяты> за изготовление копии отчета оценки для предъявления в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что указанные расходы были понесены истцом. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика.
 
    Суду представлена также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая оплату Герасимовым Д.А. услуг нотариуса в размере <данные изъяты> по удостоверению доверенности на представителя Ижболдину Л.А.
 
    С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Герасимовым Д.А. и ООО «Ваш Юрист» в лице Ижболдиной Л.А., об оказании услуг представительства в суде по взысканию ущерба с ООО «Росгосстрах». Пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>. Суду представлена также квитанция от 25.03.2014 года, подтверждающая уплату Герасимовым Д.А. установленной договором суммы в размере <данные изъяты>.
 
    Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем подготовленных представителем документов и объем проведенной работы, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, продолжительность судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Герасимова ДА к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Герасимова ДА недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета оценки в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета для предъявления в суд в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья З.М.Рахматуллина
 
    Решение в законную силу не вступило.