Решение от 23 апреля 2014 года №2-1009/2014

Дело № 2-1009/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи      Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания          Войновой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 23 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи Север 2» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Касса Взаимопомощи Север 2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере ***., судебных расходов в размере ***.. В обоснование иска истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ***. под *** % в день за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа - ***. Согласно п.3 Договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее фактического возврата заимодавцу. *** мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. *** данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. За период пользования суммой займа (с ***г. по ***г. - *** дн.) должник должен уплатить взыскателю проценты в размере *** руб..
 
    Ответчик, не соглашаясь с исковым заявлением истца, представил возражения, в которых указал, что требования, заявленные истцом, явно завышены. В соответствии с п.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок, предусмотренный п.2 Договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном Договором. Пункт 5 данного Договора предусматривает, что в случае возврата суммы займа с уплатой процентов на неё в последний день срока, предусмотренного п.2 настоящего Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере *** руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., а всего *** руб.. С указанной суммой ответчица согласна в полном объеме. Также ответчица указала, что, по её мнению, размер неустойки, заявленный истцом значительно превышает последствия нарушенных обязательств, в связи с чем, просила снизить его до *** руб..
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что *** между ООО «Касса Взаимопомощи Север 2» и Ильинской Е.Б. был заключен договор займа №***, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок с *** по ***.
 
    Согласно пункту 3 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 1% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня её фактического возврата.
 
    В соответствии с пунктом 4 Договора возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится не позднее ***. Заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа с одновременной уплатой процентов на неё за период пользования суммой займа, ноне менее ***% от суммы займа.
 
    Из пункта 5 Договора следует, что в случае возврата суммы займа с уплатой процентов на неё в последний день срока, Заемщик обязан возвратить сумму займа в размере *** рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере ***., всего ***..
 
    Получение Ильинской Е.Б. денежных средств в сумме *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Ильинская Е.Б. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный Договором срок возвращены истцу не были.
 
    *** мировым судьей судебного участка *** *** по заявлению ООО «Касса Взаимопомощи Север 2» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который *** был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника Ильинской Е.Б..
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, по состоянию на *** долг составил: ***. – сумма займа, проценты за пользование суммой займа – ***., всего ***..
 
    В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.
 
    В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.04.2014; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде задолженность им погашена в полном объеме, кроме того, в своем отзыве ответчик не оспаривает, что сумма займа и проценты по Договору были возвращены истцу, так же им не оспорен расчет суммы задолженности. Ответчик лишь просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** руб..
 
    Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы заявленных истцом процентов, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Как следует из расчета суммы исковых требований истца, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа по Договору в размере *** рублей и процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями п.3 Договора в размере *** руб. за период с *** по ***. Требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями п.7 Договора займа истцом не заявлено.
 
    Предъявляемые ко взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
 
    В связи с изложенным оснований для снижения суммы взыскиваемых истцом процентов по договору у суда отсутствуют.
 
    При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        взыскать с Ильинской Е.Б., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север 2» (ИНН: ***, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: ***) задолженность по договору займа №*** от *** в сумме *** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего в сумме ***..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                     А.В.Круковская