Решение от 18 июня 2014 года №2-1009/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/2014 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, в ДД.ММ.ГГГГ году он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом. полезной площадью 38 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При составлении договора купли-продажи была неправильно указана общая площадь жилого дома. В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. выданными Б'ГИ <адрес> указана общая площадь 50,3 кв. метра, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2010 г. в целях улучшения жилищных условий он снес пристрой Литер А1 и возвел новый пристрой Литер А1, общей площадью 47,0 кв.м., т. е. произвел реконструкцию жилого дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома изменилась с 50,3 кв.метра на 82,7 кв.метров
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский муниципального района <адрес> просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований. Ответчики, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом, полезной площадью 38 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. При составлении договора купли-продажи была указана общая площадь жилого дома 30 кв.м.
 
    В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. выданными Б'ГИ <адрес> указана общая площадь 50,3 кв. метра, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником земельного участка по адресу : <адрес>, участок №,площадью 700 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. был составлен технический паспорт на жилой дом, которому был присвоен инвентарный номер: №
 
    Согласно Акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером Красноярского филиала ГУП ЦТИ <адрес> по заявке ФИО1 о техническом состоянии жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, по имеющимся материалам и при обследовании на месте установлено : снесены перегородки между помещениями № 1,2,3 (новая нумерация) Лит А и возведены новые; в лит. А демонтированы старые оконные блоки и установлены новые; заложен дверной проем между помещениями № и № (старая нумерация); пристрой лит А1 снесен и в 2010 году возведен новый пристрой Литера А1, общей площадью 47,0 кв.м.;. в лит А1 установлены санитарно-технические приборы и оборудование. В результате выше изложенных действий, общая площадь объекта изменилась: с 50,3 кв.м., на 82,7 кв.м.
 
    В соответствии с Заключением ГУП ЦТИ <адрес> по инженерно- техническому обследованию здания от ДД.ММ.ГГГГ №26-14-01-776, выполненная самовольно реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Из экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
 
    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного Аудита» следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
 
    Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> своим письмом от 14.05.20143г. исх. номер 88 отказал истцу в согласовании самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> Яр <адрес>.
 
    Судом установлено, что самовольная постройка – пристрой к жилому дому соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате самовольного возведения пристроя к жилому дому, создан новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками, который является единым целым. Вышеуказанная самовольная постройка - не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 82,7 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.
 
    Судья: Фаттахова Т.В.