Решение от 18 июня 2014 года №2-1009/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1009/2014 г.
 
    Заочное Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Хачатрян И.Р., с участием представителя истца Нерозя И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беккер» к Хакимову Р.Я.о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Беккер» (ООО «Беккер») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Хакимову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком Хакимовым Р.Ю. 30 ноября 2011 года был заключен договор <НОМЕР> на изготовление, доставку и установку металлической двери модели В-03б по адресу: <АДРЕС>. Цена по данному договору составила 8070 руб. 00 коп.  В день заключения договора Хакимов Р.Ю. внес предоплату в размере 4000 руб. 00 коп.  30 ноября 2011 года было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа к договору <НОМЕР> от 30 ноября 2011 года на оставшуюся сумму по договору 4070 руб. 00 коп. Согласно п. 3 данного соглашения сумма задолженности должна была выплачиваться Хакимовым Р.Ю. согласно графику: 30 декабря 2011 года - 2035 руб. 00 коп., 30 января 2012 года 2035 руб. 00 коп. 16 декабря 2011 годаистец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству работ в адрес истца от Хакимова Р.Ю. не предъявлялись. Хакимов Р.Я. обязан полностью оплатить выполненные работы 30 января 2012 года, но по настоящее время обязанность по погашению задолженности им полностью не исполнена. 23 июля 2013 года истец направил ответчику претензию о взыскании задолженности, которая была получена ответчиком. Пунктом 6 дополнительного соглашения о рассрочке платежа к договору за просрочку уплаты указанных в соглашении платежей должник обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению с 31 декабря 2011 года по настоящее время. Сумма неустойки на 03 марта 2014 года из расчета 40 руб. 35 коп. составляет 32037 руб. 90 коп. Просит взыскать задолженность в сумме 4070 руб. 00 коп., неустойку в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 33 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Нерозя И.А. явилась, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Хакимов Р.Ю.  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, предупрежден о том, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Представитель  истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
 
    Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
 
    В соответствии со ст. 708 ГК РФ  В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    30 ноября 2011 года между ООО «Беккер» и Хакимовым Р.Ю. был заключен договор <НОМЕР> на изготовление, доставку и установку металлической двери модели В-03б по адресу: <АДРЕС>. Цена по данному договору составила 8070 руб. 00 коп.  В день заключения договора Хакимов Р.Ю. внес предоплату в размере 4000 руб. 00 коп.
 
    30 ноября 2011 года было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа к договору <НОМЕР> от 30 ноября 2011 года на оставшуюся сумму по договору 4070 руб. 00 коп.  Согласно п. 3 данного соглашения сумма задолженности должна была выплачиваться Хакимовым Р.Ю. согласно графику: 30 декабря 2011 года - 2035 руб. 00 коп., 30 января 2012 года 2035 руб. 00 коп.
 
    16 декабря 2011 года истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству работ в адрес истца от Хакимова Р.Ю.не предъявлялись.
 
    Хакимов Р.Я. обязан полностью оплатить выполненные работы 30 января 2012 года, но по настоящее время обязанность по погашению задолженности им полностью не исполнена.
 
    На основании вышеизложенного имеет место недоплата за произведенные истцом работы в сумме 4070 руб., которая определена к взысканию.
 
    Способы защиты гражданских прав обозначены в ст. 12 ГК РФ, в их числе  названы возмещение убытков; взыскания неустойки; иные способы, предусмотренными законом.
 
    Пунктом 3.2 договора за нарушение сроков работ заказчик уплачивает подрядчику пени за просрочку платежа из расчета 2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Неустойка подлежит начислению с 31 декабря 2011 года по настоящее время. Сумма неустойки на 03 марта 2014 года из расчета 40 руб. 35 коп. ежедневно за 794 дня просрочки оплаты составляет 32037 руб. 90 коп. Учитывая несоразмерность договорной неустойки с основным долгом по договору, истец считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право  обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    23 июля 2013 года истец направил ответчику претензию о взыскании задолженности, которая была получена ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил.
 
    Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем  исполнении обязательств перед истцом; никакие доказательства им не оспорены.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты платежей.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 33 руб. 65 коп., которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, что является законным требованием и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 235-237 ГПК РФ,  мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с Хакимова Р.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беккер» сумму долга по договору в размере 4070 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты платежей по договору в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 33 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 8503 руб. 65 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                М.Г. Быков