Определение от 19 июня 2014 года №2-1009/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е.В.,
 
    при секретаре Гридиной К.В.,
 
    с участием представителя КПКГ «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1305/2014 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к Финогеновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,
 
установил:
 
    некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» (далее по тексту – КПКГ «СтройСберКасс») обратился в суд с иском к Финогеновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа денежных средств из кассы № от ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Т.В. получила взаймы в КПКГ «СтройСберКасс» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 23.09.2013, а за пользование заемными денежными средствами она согласно договора займа должна была уплатить проценты в размере 30 % годовых. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме. Согласно справке-расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – сумма компенсации за просроченную задолженность. По настоящее время ответчик Финогенова Т.В. не выплатила и не погасила образовавшуюся задолженность, уклоняется от встреч с займодавцем. Истец для защиты своих нарушенных прав вынужден был обратиться в ООО «ГеПАрд» и согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ поручил Исполнителю вести переговоры с ответчиком, в досудебном порядке урегулировать спор, собрать все необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление, представлять интересы истца в суде, а при необходимости передать исполнительный лист для принудительного взыскания. Для оказания вышеперечисленных услуг КПКГ «СтройСберКасс» перечислил на расчетный счет ООО «ГеПАрд» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что объем проделанной представителем работы соответствует стоимости оказанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец КПКГ «СтройСберКасс» просил суд взыскать с Финогеновой Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» сумму задолженности <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца КПКГ «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в связи с уточнением места регистрации ответчика Финогеновой Т.В. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела в Зареченский районный суд г.Тулы.
 
    Ответчик ФиногеноваТ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.
 
    В соответствии с п.6 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
 
    Из полученных судом сведений о месте регистрации ответчика следует, что Финогенова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом г. Тулы ответчик уже на территории района зарегистрирован не был.
 
    Следовательно, данное дело подсудно Зареченскому районному суду г.Тулы.
 
    Основания для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1009/2014 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к Финогеновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов, передать в Зареченский районный суд г.Тулы по подсудности.
 
    Определением может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
 
    Председательствующий