Определение от 30 апреля 2014 года №2-1009/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-1009/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕРС ГРУПП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. вопрос о подведомственности дела, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель (должник) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕРС ГРУПП» (далее – ООО «АВЕРС ГРУПП»), действуя через свой исполнительный орган – Генерального директора Павлова Е.Ю. (л.д.5, 73-75), обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постанвление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником ООО «АВЕРС ГРУПП» обязанности по исполнению в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права ООО «АВЕРС ГРУПП», поскольку должник ООО «АВЕРС ГРУПП» не было уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, и должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    ООО «АВЕРС ГРУПП», руководствуясь ст.441 ГПК РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «АВЕРС ГРУПП» и обязать Трошко В.Д. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника (л.д.3-4).
 
    Суд при этом отмечает, что исполнительный орган ООО «АВЕРС ГРУПП» – Генеральный директор Павлов Е.Ю. в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. (л.д.3-4) не указал вид исполнительного документа, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство №, и орган, выдавший данный исполнительный документ.
 
    Указанное выше заявление ООО «АВЕРС ГРУПП» 22 апреля 2014 года принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с возбуждением настоящего гражданского дела (л.д.1).
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. представил в суд письменный отзыв, в котором изложено, что заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (л.д.20).
 
    Судом в настоящем предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о подведомственности данного гражданского дела.
 
    Явившийся в предварительное судебное заседание имеющий право действовать от имени заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» без доверенности (л.д.5, 73-75) Генеральный директор ООО «АВЕРС ГРУПП» Павлов Е.Ю. объяснил, что в Зеленогрдский районный суд г. Москвы ездить ближе.
 
    Представитель заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» по доверенности (л.д.15) Комарова В.А. по поставленному на рассмотрение вопросу о подведомственности дела полагается на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. о месте и времени предварительного судебного заседания извещен (л.д.17), в предварительное судебное заседание не явился, просит провести данное заседание в свое отсутствие (л.д.19).
 
    Заинтересованное лицо (взыскатель) Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Амплитуда» о месте и времени предварительного судебного заседания извещено (л.д.18), своего представителя в предварительное судебное заседание не направило.
 
    Заслушав имеющего право действовать от имени заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» без доверенности Генерального директора ООО «АВЕРС ГРУПП» Павлова Е.Ю., представителя заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» Комарову В.А. по поставленному на обсуждение судом вопросу о подведомственности дела, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Имеющий право действовать от имени заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» без доверенности Генеральный директор ООО «АВЕРС ГРУПП» Павлов Е.Ю., обращаясь в суд, сослался на положения ст.441 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ действия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены среди прочих лиц должником.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23 и 25 ГПК РФ.
 
    Положениями ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ также предусмотрено, что организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.Однако в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд, если судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
 
    Как установлено из представленных суду судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. материалов исполнительного производства № (л.д.21-72), данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданному 24.07.2013 года Арбитражным судом города Москвы по Делу № А40-167364/12-113-1604 по иску ООО «НТЦ Амплитуда» к ответчику ООО «АВЕРС ГРУПП» о взыскании <данные изъяты> руб. (л.д.22-25, 28-29).
 
    Постановление о взыскании с должника ООО «АВЕРС ГРУПП» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, действия судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. по вынесению которого оспаривает заявитель, вынесено в рамках исполнительного производства № (л.д.61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.65).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. по исполнительному производству № исполнял требование исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 24.07.2013 года Арбитражным судом города Москвы по Делу № А40-167364/12-113-1604.
 
    В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указанное выше заявление ООО «АВЕРС ГРУПП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – арбитражным судом.
 
    Суд при этом находит не состоятельным довод имеющего право действовать от имени заявителя (должника) ООО «АВЕРС ГРУПП» без доверенности Генерального директора ООО «АВЕРС ГРУПП» Павлова Е.Ю. о том, что в Зеленогрдский районный суд г. Москвы ездить ближе, поскольку данный довод не основан на законе.
 
    В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.22, 134, 152, 220, 221, 224, 225, 254 ГПК РФ, суд –
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1009/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВЕРС ГРУПП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Федеральный судья: