Решение от 07 августа 2013 года №2-1009/2013

    Дело № 2-1009/2013


 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя истца Мурадян С.А. по доверенности Шеремет А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по иску Мурадян С.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурадян С.А. обратился с иском в суд к ЗАО «Кредит Европа Банк » о признании п.2.1 п.2.4. кредитного договора ничтожными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
 
    Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК Мурадян С.А.изменил исковые требования, просил признать кредитный договор №, заключенный между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты>, недействительным (ничтожной сделкой), ввиду несоответствия сделки требованиям закона. (ст. 168 ГК РФ)
 
    Мурадян С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, представив суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеремет А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что Мурадян С.А. кредитного договора с ответчиком не заключал. С предложением (офертой) о заключении кредитного договора к ответчику не обращался. Заявление об открытии счета, подготовленное банком, которое он подписал, не может считаться его предложением о заключении кредитного договора, поскольку основные условия кредитного договора в нем не определены, а его предложения, в частности о сумме кредита и условиях его погашения не учтены вообще.
 
    В договор включены пункты, прямо противоречащие закону п.2.1 п.2.4. Никаких дополнений и изменений к договору Мурадян С.А. не подписывал и не уполномочивал никого это делать. Договор залога с банком не заключал. Просил внести свою дальнюю родственницу платеж в размере <данные изъяты>, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке изменил кредитный договор, заключив его с неуполномоченным им лицом, изменил процентную ставку и сроки оплаты.
 
    Мурадян С.А. просит применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть полученное по кредитному договору, с учетом признания договора и отдельных его положений незаконными.
 
    Просит признать недействительным договор залога принадлежащего ему имущества – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска с номером №
 
    Взыскать с ответчика все судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал истец в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурадян С.А. было подано заявление на открытие расчетного счета в ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.10), которое включало в себя несколько приложений, одним из которых было заявление на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым Мурадян С.А. обращается к банку с предложением на условиях, указанных в Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», предоставить ему кредит на приобретение товара: «автомобиля <данные изъяты> на срок <данные изъяты> путем безналичного перечисления суммы кредита на ее банковский счет №
 
    Выдача денежных средств и внесение денежных средств подтверждается выписками по операциям на текущем счете№
 
    Судом установлено, что вместе с заявлением на кредитное обслуживание, Мурадян С.А. подписано заявление на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней №
 
    Из представленных в суд документов усматривается, что на расчетный счет Мурадян С.А. банком было зачислена сумма кредита <данные изъяты>
 
    Из этой суммы <данные изъяты> банком было направлено на оплату комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> на погашение комиссии за включение в программу страхования по договору. (<данные изъяты>
 
    С момента зачисления кредита по данным истца им в счет погашения кредита было выплачено <данные изъяты>, по данным ответчика <данные изъяты>. Разница в определении суммы, выплаченной по кредиту, вызвана тем, что истец считает подтвержденным факт оплаты по дополнительному договору в счет погашения кредита <данные изъяты>, а ответчик, подтверждая факт заключения дополнительного договора (соглашения) считает, что в счет погашения кредита было выплачено по указанному соглашению только <данные изъяты>
 
    Суд считает доказанным факт оплаты по договору в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма подтверждается документально представленным договором.
 
    В адрес ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» Мурадян С.А. направил ДД.ММ.ГГГГ претензию <данные изъяты> на которую получил ответ <данные изъяты> из которого следует, что ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнил все обязательства, предусмотренные договором, в полном объёме и установленные сроки.
 
    В соответствии с расчетами, представленными истцом, в случае признания договора ничтожной сделкой истец должен будет вернуть ответчику сумму в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 № 32 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», отношения из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Обязательные требования к деятельности хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, обеспечивающие реализацию права потребителя на своевременную, полную (необходимую) и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и предоставляющих их лицах (продавце, исполнителе и т.д.), установлены в первую очередь в ст.ст. 8-11 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
 
    На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу, информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772) в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).
 
    Судом установлено, что в заявлении на кредитное обслуживание № указанные выше обязательные сведения содержащие информацию о кредите отсутствуют.
 
    Следовательно, банк при оформлении кредита, не выполнил обязательные требования, установленные ст.ст. 8-11 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Кредитного договора, заключенного в письменной форме и подписанного сторонами ответчик не представил.
 
    Более того, истцом представлено дополнительное соглашение к кредитному договору (договору на кредитное обслуживание) от 26.10.2001 года, которым изменяются основные условия кредитного договора, в частности изменяется срок и процентная ставка по договору. Данное соглашение истцом не подписано, что свидетельствует о том, что данное соглашение он не заключал. Изменение в одностороннем порядке условий договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ недопустимо.
 
    В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Вследствие того, что в заявлении на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют такие существенные условия кредитного договора как: о порядке начисления процентов, в том числе в случае просрочке платежа; о порядке уплаты процентов и основного долга; о порядке погашения просроченной задолженности по кредиту; о правах и обязанностях сторон договора; об ответственности заемщика в случае несоблюдения им условий договора, данное заявление нельзя считать офертой, а договор, заключенный на основании данного заявления договором, соответствующим требованиям закона и иных правовых актов.
 
    Истец не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору в силу того, что они не были ему известны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что оформление заявления на добровольное участие в Программе страхования заемщика банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается самой формой заявления на предоставление кредита, установленной банком.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
 
    Следовательно, в действиях ЗАО «Кредит Европа Банк» по предоставлению услуги страхования истцу в связи с кредитованием усматриваются нарушение указанных нормативных актов.
 
    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Банк при оформлении кредита не предоставил истцу возможности самостоятельно выбрать страховую организацию для страхования соответствующих рисков, поскольку все документы, оформляемые при заключении кредитного договора (в данном случае, как приложения к открытию счета) являются типовыми формами банка и не предусматривают изменение содержащихся в них условий.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает незаконным направление денежных средств оплаченных истцом, на погашение кредита в размере 20416 рублей на погашение комиссии за включение в программу страхования по договору.
 
    Незаконным суд считает и направление банком <данные изъяты>, оплаченных истцом на погашение кредита, на оплату комиссии за выдачу кредита.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признание сделки недействительной ничтожной сделки с момента ее совершения (ст. 167,170 ГК РФ) означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учётом изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурадян С.А. о применении последствия недействительности сделки, признания договора займа и договора залога незаконными.
 
    С учетом полученных и возвращенной истцом денежной суммы <данные изъяты>, Мурадян С.А. следует возвратить ответчику - ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации морального вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представитель истца Шеремет А.Н. сослался на то, что заключив кредитный договор, Мурадян С.А. рассчитывал получить кредит, и выплачивать его, однако он вынужден тратить свое личное время на урегулирование возникшего спора, вынужден обращаться к услугам специалиста.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд отказывает за необоснованностью.
 
    Мурадян С.А. при обращении в адрес ЗАО «Кредит Европа Банк» в досудебном порядке и обращении в суд, понёс расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> (по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с гр. ООО «Департамент Юридической Безопасности» в лице Шеремет А.И., что подтверждается приходным квитанцией № Также Мурадян С.А. понёс расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением и выдачей доверенности, имеющейся в материалах дела. Указанное подтверждает, что истцом Марадян С.А. понесены судебные расходы, которые надлежит взыскать с ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а так же с учетом разумности, исходя из характера и категории настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Мурадян С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований о взыскании и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Мурадян С.А. следует отказать.
 
    Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска в размере <данные изъяты> от суммы обжалованного договора <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мурадяна С.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурадяна С.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк», недействительным (ничтожной сделкой).
 
    Признать недействительным договор залога заключенный между Мурадяном С.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска с номером №
 
    Применить последствия признания сделки недействительной, с учетом полученных и возвращенной истцом денежных сумм, обязать Мурадян С.А. возвратить ответчику - ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Мурадян С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя.
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Мурадян С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Мурадян С.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    В удовлетворении требований Мурадян С.А. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании расходов по уплате услуг представителя.
 
    в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья К.Ю.Домоцев.