Решение от 30 апреля 2014 года №2-1009/14

Дело №2-1009/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре Решетниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Ваыфину Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Вафину Р.Г., ООО «ЗлатТранс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 676 руб. 39 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 462 руб. 20 коп.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Вафиным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Вафину Р.Г. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вафиным Р.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Вафину Р.Г. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ООО «ЗлатТранс». В настоящее время ответчики не вносят ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 676 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 722 220 руб., просроченные проценты в размере 58 262 руб. 30 коп., неустойка в размере 15 194 руб. 09 коп. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 462 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 888 888 руб., просроченные проценты в размере 71 378 руб. 50 коп., неустойка в размере 16 195 руб. 70 коп.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д. 81).
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик и представитель ответчика ООО «ЗлатТранс» Вафин Р.Г. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 676 руб. 39 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 462 руб. 20 коп. Суду пояснил, что в настоящее время он испытывает материальные затруднения, в связи с чем он перестал исполнять обязательства по кредитным договорам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    На основании материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Вафиным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Вафину Р.Г. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была определена в размере 27 778 руб., последний платеж – 27 770 руб. (л.д. 7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был ОАО «Сбербанк России» и Вафиным Р.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Вафину Р.Г. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была определена в размере 27 778 руб., последний платеж – 27 770 руб. (л.д. 16-17).
 
    Согласно п. 7 кредитных договоров в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ООО «ЗлатТранс» в соответствии с договорами поручительства (л.д. 12-13, л.д. 22-23).
 
    Согласно условиям договоров поручительства, поручитель ООО «ЗлатТранс» в лице директора Вафина Р.Г. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Вафиным Р.Г. всех его обязательств перед кредитором по указанным кредитным договорам.
 
    Обязательства по выдаче кредитов в размере 1 000 000 руб. каждый ОАО «Сбербанк России» выполнило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанные суммы на лицевой счет заемщика, что подтверждается лицевыми счетами заемщика (л.д. 28, 33) и пояснениями ответчика Вафина Р.Г. в судебном заседании.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Вафин Р.Г. не вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 676 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 722 220 руб., просроченные проценты в размере 58 262 руб. 30 коп., неустойка в размере 15 194 руб. 09 коп. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 462 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 888 888 руб., просроченные проценты в размере 71 378 руб. 50 коп., неустойка в размере 16 195 руб. 70 коп.
 
    Расчет суммы задолженности (л.д. 26-27, 31-32) проверен судом, является правильным и подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 28-30, 33-35).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что Банком на имя заемщика Вафина Р.Г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитным договорам (л.д. 54, 55). Однако оплата задолженности по кредитному договору в полном размере в добровольном порядке им не произведена.
 
    Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Так как иск предъявлен не позднее 1 года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручительство действует, и поручитель должен нести ответственность солидарно с заемщиком.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком Вафиным Р.Г. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Ответчик и представитель ответчика ООО «ЗлатТранс» Вафин Р.Г. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 676 руб. 39 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 462 руб. 20 коп.
 
    Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с Вафина Р.Г. и ООО «ЗлатТранс» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 676 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 722 220 руб., просроченные проценты в размере 58 262 руб. 30 коп., неустойка в размере 15 194 руб. 09 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 462 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 888 888 руб., просроченные проценты в размере 71 378 руб. 50 коп., неустойка в размере 16 195 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков Вафина Р.Г. и ООО «ЗлатТранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 руб. 35 коп. с каждого.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вафина Р.Г. и Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 676 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 722 220 руб., просроченные проценты в размере 58 262 руб. 30 коп., неустойку в размере 15 194 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Вафина Р.Г. и Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 462 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 20 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 888 888 руб., просроченные проценты в размере 71 378 руб. 50 коп., неустойку в размере 16 195 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Вафина Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение государственной пошлины в размере 8 530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 35 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗлатТранс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение государственной пошлины в размере 8 530 (восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: Г.А. Фролова
 
    Решение не вступило в законную силу