Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1009/14
Дело №2-1009/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 19 марта 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлина М.М. к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства, компенсации морального вреда. Указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от №171, по условиям которого ответчик обязан передать истцу нежилое помещение на 1-м этаже, в секции № 1, офис №в многоквартирном доме, расположенном по адресу: не позднее года. Цена помещения составляет Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере .; компенсацию морального вреда в сумме ; возмещение расходов на услуги представителя в размере ; расходы по оформлению доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика Ахметова Г.Ф. действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5.4 договора. Претензия не была направлена в адрес ответчика. На заявлении, представленном истцом, указано, что оно получено секретарем ФИО1, однако ФИО1 не является работником ООО «Стройдом», в штатном расписании должности секретаря не имеется. Доверенность на имя ФИО1 ООО «Стройдом» не выдавало.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Пояснила, что для долевого строительства данный порядок не обязателен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения заявление в случае, если заявителем не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.В соответствии с п.5.4 договора участия в долевом строительстве №от года, заключенного между ООО «Стройдом» и Мавлиным М.М., все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами в досудебном порядке путем направлении претензий в письменном виде. Неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, однако доказательств того, что данная претензия была направлена и получена ответчиком, не имеется.
Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Стройдом» и ФИО1, которой приняты документы года, как направленные в адрес ответчика, представленные стороной истца. Согласно штатного расписания ООО «Стройдом», утвержденного должность «секретарь» не предусмотрена.
Суду представлено письмо ОСП Ижевский почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» от согласно которому письмо от с адресом: ОАО «Стройдом» было выдано по доверенности №от представителю ООО «Стройдом» ФИО1. Однако указанная доверенность суду не представлена, при этом представитель ООО «Стройдом» отрицает факт наличия указанной доверенности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт представления претензии в адрес ответчика, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании ч.2 ст.223 ГПК РФ суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мавлина М.М. к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Судья: А.А. Владимирова
