Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 2-1008/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 2-1008/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Прибыльновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Севрюковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 27.08.2015 между ООО "Деньги в дом" (впоследствии переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом", далее - ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом") и Севрюковой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил Севрюковой Л.А. сумму займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязалась возвратить данную сумму до 12.09.2015 и уплатить проценты за пользование займом за период с 27.08.2015 до 12.09.2015 исходя из 732 % годовых.
29.02.2016 ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО "Экспресс Коллекшн" приобрело право требования долга по заключенному с Севрюковой Л.А. договору микрозайма.
15.08.2016 ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования долга по указанному договору Пантюхиной Н.В.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила, Пантюхина Н.В. просила суд взыскать с Севрюковой Л.А. задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга 10 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 28.08.2015 по 08.04.2019 - 264000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 13.09.2015 по 08.04.2019 - 7139,73 руб., а также проценты за пользование займом в размере 732 % годовых от суммы займа и неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Пантюхиной Н.В. о рассмотрении дела без ее участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
В судебное заседание ответчик Севрюкова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.08.2015 между ООО "Деньги в дом" (заимодавец) и Севрюковой Л.А. (заемщик) был заключен договор займа "До зарплаты", по условиям которого заимодавец предоставил Севрюковой Л.А. сумму займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязалась возвратить данную сумму до 12.09.2015, включительно, и уплатить проценты за пользование займом за период с 27.08.2015 по 12.09.2015 исходя из 732% годовых в сумме 3 200 руб.
07.10.2015 ООО "Деньги в дом" сменило наименование на ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом".
29.02.2016 ООО "МФО "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО "Экспресс Коллекшн" приобрело право требования долга по заключенному с Севрюковой Л.А. договору микрозайма.
15.08.2016 ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования долга по указанному договору Пантюхиной Н.В.
Севрюкова Л.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пантюхиной Н.В. в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Севрюковой Л.А. по договору займа состоит из следующих сумм, а именно из суммы основного долга 10 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 28.08.2015 по 08.04.2019 - 264000 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 13.09.2015 по 08.04.2019 - 7139,73 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным в части расчета задолженности по основному долгу - 10000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в период с 27.08.2015 по 12.09.2015 исходя из 732% годовых - 3200 руб. За период с 13.09.2015, по мнению суда, размер процентов подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, исходя из следующего.
Так сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что между сторонами 27.08.2015 года был заключен договор краткосрочного займа (микрозайма) сроком до 30 дней.
В тоже время истец продолжает начислять проценты исходя из 732% в год по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от 27.08.2015, срок его действия был определен в 16 календарных дней (с 27.08.2015 по 12.09.2015 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27.08.2015 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.08.2015.
Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом, исходя из 732% годовых за период с 13.09.2015 по 08.04.2019 не может быть принят во внимание и считает, что в пользу истца с 13.09.2015 по 08.04.2019 подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,30% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на август 2015 года, в размере 6532,85 руб. согласно нижеприведенному расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
10 000,00
13.09.2015
31.12.2015
110
10 000,00 ? 110 / 365 ? 18.3%
+ 551,51 р.
= 551,51 р.
10 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
10 000,00 ? 366 / 366 ? 18.3%
+ 1 830,00 р.
= 2 381,51 р.
10 000,00
01.01.2017
08.04.2019
828
10 000,00 ? 828 / 365 ? 18.3%
+ 4 151,34 р.
= 6 532,85 р.
Сумма процентов: 6 532,85 руб.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 7-КГ17-4 от 22.08.2017 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
П.12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из договора займа, срок возврата суммы займа и процентов определен не позднее 12.09.2015.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 13.09.2015 по 08.04.2019 и будет составлять 7139,73 руб. согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается, находя его верным, в связи с чем взыскивает данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, п.12 договора займа предусмотрено начисление данной неустойки по дату погашения просроченной задолженности, в связи с чем данная неустойка подлежит начислению и в последующем, начиная с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из 732% годовых, начиная с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку как отмечалось выше, данные проценты должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,30% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на август 2015 года, то есть на день заключения договора займа.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, размер которой рассчитывается судом пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляет 1006,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пантюхиной Н.В. к Севрюковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Севрюковой Л.А. в пользу Пантюхиной Н.В. по договору займа от 27.08.2015 следующие денежные суммы: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.08.2015 по 12.09.2015 в сумме 3 200 руб., проценты за пользование займом за период 13.09.2015 по 08.04.2019 в размере 6532,85 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 13.09.2015 по 08.04.2019 в размере 7139,73 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000 руб.) начиная с 09.04.2019 исходя из 20% годовых по день фактического погашения суммы основного долга (включительно).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Севрюковой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 006,18 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
