Решение от 17 июня 2014 года №2-1008/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» июня 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2014 по исковому заявлению Архандеева ФИО1 к ООО КФХ «Новая Россия» о признании права собственности в силу приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Архандеев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<1>» исполнительным директором, в счет невыплаченной заработной платы согласился приобрести разукомплектованный трактор <2>, который довел до рабочего состояния и пользуется им до настоящего времени. Однако не может оформить право собственности на него в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор. Признание права собственности ему необходимо для постановки трактора на государственный учет для его беспрепятственной эксплуатации. В соответствии со ст.ст. 218, 223, 234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на трактор <2>, в силу приобретательской давности
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО <1> в судебное заседание не явился, извещались по последнему известному месту нахождения, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск пояснили, что истец обращался с заявлением о постановке трактора на учет, однако, не представ документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем ему было отказано в регистрации. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> цвет синий был снят с учета по заявлению колхоза <данные изъяты> в связи со списанием (утилизацией). Оставляют принятие решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что трактор истцу передавался в разобранном виде, он помогал ему его собрать, пользуется трактом открыто и добросовестно.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что живет с истцом в одном селе. Истец работал в колхозе и ему постоянно задерживали зарплату, в связи с чем, по договоренности ему был выделен трактор в счет заработной платы. Трактор на данный момент в рабочем состоянии, истец открыто и добросовестно пользуется им.
 
    Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменный отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из искового заявления, пояснения истца, свидетелей следует, что Архандеев ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <1> исполнительным директором, был уволен в связи с сокращением штата, что подтверждается трудовой книжкой колхозника № (л.д. 6-8). В ДД.ММ.ГГГГ в счет невыплаченной заработной платы от ООО <1> получил трактор <2> в разукомплектованном состоянии, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Истец обратился в государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением о регистрации за ним трактора <2>, однако получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на основании п. 2.8, 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785.
 
    Согласно письму государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <2> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района не состоит, в розыске не значится.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Архандеев ФИО1 получил спорный трактор в разобранном виде в счет заработной платы от ООО <1>, однако у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на трактор и на учете в государственной инспекции гостехнадзора трактор не числится, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае возможно признание права собственности на трактор в порядке приобретательной давности. Суд приходит к выводу, что накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае будет выступать как документ, подтверждающий момент начала владения трактором.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Архандеев ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел более пяти лет как своим собственным трактором <2>, что подтверждается накладной, показаниями истца, свидетелей, споры с третьими лицами судом не установлены, из справки государственной инспекции гостехнадзора следует, что указанная техника на учете в инспекции гостехнадзора Красноярского района Самарской области не состоит, по базе данных розыска техника не числится, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Архандеева ФИО1 к ООО <1> о признании права собственности в силу приобретательской давности - удовлетворить.
 
    Признать за Архандеевым ФИО1 право собственности на трактор <2> в силу приобретательной давности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов