Решение от 18 марта 2014 года №2-1008/2014

Дело № 2-1008/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
 
    при секретаре Ивановой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тюлюповой Е.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Тюлюповой Е.Г. с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 160562,40 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно заявлению о присоединении к программе страхования, заявления о заключении договора кредитования, заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 % от страховой суммы, то есть в размере 25862,40 руб.. Исполняя свои обязательства по договору произвела платеж 24.09.2013 года в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования» в размере 25 862,40 руб.
 
    Истец просит признать указанные условия заявления недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика 25862,40 руб., а именно 25862,40 руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединения к Страховой программе; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 669,73 руб., неустойку в размере 25862,40 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец Тюлюпова Е.Г., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 160562,40 рублей. Согласно заявлению о присоединении к программе страхования заявления о заключении договора кредитования, заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 % от страховой суммы, то есть в размере 25862,40 руб.. (л.д.5). Исполняя свои обязательства по договору, Тюлюпова произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования» в размере 25 862,40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).
 
    В соответствии с заявлением Тюлюпова от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ею собственноручно, выразила желание присоединить ее к программе страхования, подтвердила, что участие в Программе является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 5). Она добровольно согласилась оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 25862,40 рублей. В самом тексте заявления, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение. Заявление на страхование подписано лично, истец была предварительно ознакомлена с ним. Страхование жизни от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.
 
        Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ЗАО «СК Резерв», так как с данной страховой компанией он согласился, в другие страховые компании не обращался, и соответственно, не предложил кредитору осуществить страхование в других компаниях.
 
    Истцом не опровергнуты сведения, свидетельствующие о том, что истица могла получить кредит, не подключаясь к программе страхования.
 
    В заявлении на подключение к программе указано «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита», таким образом, подключение к программе добровольного страхования возможно только на основании волеизъявления клиента.
 
    Суд, принимая во внимание представленные доказательства, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договора страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что Банк возложил на истца обязанность при получении кредита произвести оплату по подключению к программе добровольного страхования жизни в сумме 25862,40 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тюлюповой Е.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Мизгерт О.В.