Решение от 12 марта 2014 года №2-1008/2014

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-1008/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1008/2014
 
    Поступило в суд 19.02.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    12 марта 2014 года                                                                                 г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
 
             при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пыжиковой Кларе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском к Пыжиковой К.В. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Пыжиковой К.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по кредитному соглашению № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм ГК РФ и условий п.п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Пыжикова К.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, исковые требования в части задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает кредит, поскольку является одна воспитывает ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста трех лет, в связи с чем, просила суд снизить размер неустойки по штрафным санкциям.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Пыжикова К.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» за предоставлением кредита (л.д. 10-11), в этот же день между сторонами было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Пыжиковой К.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 12-13). Следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
 
    В соответствии с п. 3.5. кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В случае нарушения сроков возврата кредита взимается пени – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. кредитного соглашения).
 
    В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами взимается пени – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. кредитного соглашения).
 
    Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, последний платеж по кредитному соглашению произведен Пыжиковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
 
    Судом исследовался расчет штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга, процентов, представленный истцом, однако, учитывая, что данные санкции, предусмотренные договором, являются штрафной санкцией, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен.
 
    Правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что установленные договором пени являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. В связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, материального положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности по штрафным санкциям – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пыжиковой К. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014.
 
    Председательствующий: подпись О.Г. Семенихина
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска
 
    в гражданском деле № 2-1008/2014.
 
    На 17.03.2014 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь –
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать