Решение от 15 мая 2014 года №2-1008/20134г.

    Дело № 2-1008/20134г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 мая 2014 г. г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Курмаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Пудеева С.А. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Пудеев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: М. р/з №, под управлением водителя Пудеева С.А. и С., р/з №, под управлением водителя Ильясовой С.Н.
 
    В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство М., принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    В Пензенском филиале СК “Согласие” был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, подтверждением чему является полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей – действительная стоимость автомашины. Пудеев С.А. указан в полисе страхования в качестве собственника и страхователя. Автомашина приобреталась за счет средств кредита и находится в залоге у ООО “Русфинанс Банк” на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пудеев С.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, где был произведен осмотр автомашины и составлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на счет истца.
 
    С указанной суммой страхового возмещения истец не согалсился, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. В связи с чем истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу Ип З. Согалсно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного атвомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в результате повржедения атвомобиля, он утратил свой товарный вид и согалсно экспертному заключению, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рубля.
 
    За проведение экспертизы утраты товарной стоимости истец оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика реальный ущерб в виде недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертзы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разборке (сборке) автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение копии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Пудеев С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Пудеева С.А. – Зайцева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшила заявленные Пудеевым С.А. исковые требования и просила: взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пудеева С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по разборке (сборке) автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Зимин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования истца признал.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Зиминым В.П. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Зиминым В.П. принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК « Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» ( <адрес> ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пудеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по разборке (сборке) автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО СК « Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья М.А.Горланова