Решение от 25 апреля 2013 года №2-1008/2013

    Дело № 2-1008/2013                                      <.....>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года, город Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г.Перми ФИО6, реестр №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу Управлению Федеральной миграционной службы РФ в Пермском крае в Орджоникидзевском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 А.А., ФИО2.
 
    ФИО3 А.А. обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <АДРЕС>, в обоснование предъявленных требований указал, что ФИО2 является сыном его умершей супруги. В 2011 году он обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми по вопросу снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УВД по г.Перми как условно-досрочно освободившийся (дата). Проживал по адресу: <АДРЕС>. Также по результатам проверки установлено, что (дата) ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство в <АДРЕС>. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает с (дата), членом его семьи не является, общего хозяйство они не ведут, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участия по оплате коммунальных платежей ответчик не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинит, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <АДРЕС> на другое постоянное место жительства в <АДРЕС>, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <АДРЕС> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчик не выполнил, о причинах своей неявки не известил.
 
    При этом суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению ответчика, в адреса ответчика были направлены уведомления заказной корреспонденцией, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по получению судебных уведомлений. На конвертах об извещении ответчика также имеются сведения о том, что ответчику неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки. Самостоятельно ответчик на почтовое отделение за получение заказной корреспонденции не явился, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от надлежащего извещения. Данное обстоятельство дает суду возможность применения положений ст.117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.
 
    Представитель ответчика Управление Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в суд также не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №... пришел к следующему выводу.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственной или муниципальной собственности во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).
 
    Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст.67 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
 
    Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    Исходя из смысла закона пользование жилым помещением, предоставленным по договору найма, предполагает под собой постоянное проживание в нем и соответственно несение определенных обязанностей, в том числе расходов по его содержанию.
 
    В судебном заседании установлено, <АДРЕС> является частью муниципального жилого фонда. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3 А.А. (л.д. 4). Как следует из содержания договора социального найма, квартира была предоставлена для проживания ФИО1, ФИО2. Согласно справке о составе семьи МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3 А.А. с 1984 года, ФИО2 с 2010 года (л.д.5). ФИО2 в собственности жилого помещения в г. Перми не имеет (л.д. ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 (соседа истца) следует, что по <АДРЕС> проживает с 1983 года, ему известно, что ФИО2 в <АДРЕС> не вселялся с 2010 года, в квартире не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет. О наличии каких-либо неприязненных отношений между сторонами ему ничего не известно.
 
    Как следует из ответа Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) (л.д.6), прокуратурой была проведена проверка по вопросу снятия ФИО2 с регистрационного учета, в ходе которой было установлено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УВД по г. Перми как условно-досрочно освободившийся (дата). Проживал по адресу: <АДРЕС>. Также по результатам проверки установлено, что (дата) ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство в <АДРЕС>, в связи с чем, был снят с профилактического учета.
 
    Ранее истец обращался в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с исками о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещение. При этом решениями Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) и от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования квартирой №... в <АДРЕС> было отказано. Основание для отказа в исках послужило то обстоятельство, что судом было установлено, что выезд из квартиры ответчика носил вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами и не предоставлением истцом соответствующих доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку обстоятельства выезда ответчика из квартиры в 2010 году были установлены вступившими в законную силу судебными решениями, то суд считает их неподлежащими доказыванию и полагает, что выезд ответчика из квартиры был вызван конфликтными отношениями.
 
    Между тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то основания не проживания ответчика в квартире с 2010 года по настоящее время подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов, свидетельствующих об отказе ответчика от реализации своего права нанимателя в отношении спорной квартиры и установления одного только факта добровольности либо недобровольности выезда из жилого помещения недостаточно.
 
    Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как указывалось выше, в силу положений ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Исходя из обстоятельств дела, совокупности собранных доказательств, суд считает, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире носит постоянный, длительный характер. Доказательств того, что он намерен использовать спорную квартиру в качестве своего места жительства, ответчиком не представлено. С требованиями о вселении в спорную квартиру в установленном порядке ответчик не обращался, доказательств наличия неприязненных отношений с истцом в настоящее время, а также оказание ему препятствий в пользовании жилым помещением с 2010 года по настоящее время ФИО2 не представлено, истцом оспаривается сохранение конфликтных отношений с ответчиком. Таким образом, изложенное, с учетом того, что фактически ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные платежи за квартиру ФИО2 длительный период времени не оплачиваются, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении <АДРЕС>, а выезд ответчика из квартиры носит постоянный, а не временный характер. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.83 ЖК РФ и признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №... <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не может рассматриваться судом в качестве доказательства сохранения за ФИО2 права пользования квартирой, поскольку таковая, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, является по своей сути административным актом.
 
    Таким образом, ФИО2, не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ответчика утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <АДРЕС>
 
    В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>
 
    Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         <.....>        Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>