Решение от 16 мая 2013 года №2-1008/2013

Дело № 2-1008/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием представителя истца - Михеевой А.А. по доверенности от <дата>,
 
    ответчика Полякова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнина В.Ю. к ЗАО «МАКС», Полякову С.М. о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Мошнин В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Полякову С.М. о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» и Полякова С.М. в свою пользу: невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., а именно с ЗАО «МАКС» - *** руб., с Полякова С.М. - *** руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** руб., из которых расходы на экспертизу в размере *** руб., оплату услуг нотариуса в размере *** руб., оплату выдачи справки по вкладу в размере *** руб., оплату почтовых услуг в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50 % от заявленных требований, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, Поляков С.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, представил полный пакет документов. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля *** руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы. В рамках страхования ущерб истцу возмещен не в полном объемы, было выплачено *** руб.
 
    В судебное заседание истец Мошнин В.Ю. не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Михеева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
 
    Ответчик Поляков С.М. с иском в части требования к нему согласился и пояснил, что виновным в ДТП является он.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» не сообщил в суд о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика».
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> у <адрес> по вине водителя Полякова С.М., управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого автомобилю *** государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мошнину В.Ю., были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом в отношении Полякова С.М., а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; письменными объяснениями Мошнина В.Ю. и Полякова С.М. от <дата>; а также: копией свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС истца; страховым полисом Полякова С.М.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «***», стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля *** государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** руб.
 
    В соответствии со справкой ОАО «Сбербанк России» от <дата> на счет Мошнина В.Ю. осуществлено перечисление денежных средств в размере *** руб. в качестве страхового возмещения, плательщик - ЗАО «МАКС».
 
    Доказательств того, что стоимость восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., ответчиком ЗАО «МАКС» в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что стоимость восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., невыплаченная истцу стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет *** руб. (*** - ***).
 
    В соответствии с заключением специалиста № от <дата>, выполненным ООО «***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб.
 
    Суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу утратой товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению.
 
    С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. и величины утраты товарной стоимости в размере *** руб., ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца, составляет *** руб.
 
    Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., размер ущерба не превышает *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу страховщиком ЗАО «МАКС» не возмещен ущерб на сумму *** руб. (*** руб. - *** руб.).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения ущерба *** руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании ущерба с Полякова С.М. суд отказывает.
 
    Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов на проведение оценки величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общем размере *** руб., что подтверждается договорами № и № от <дата> и квитанциями от <дата> на *** руб. и *** руб.
 
    Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС».
 
    В удовлетворении требований о взыскании указанных убытков с Полякова С.М. суд отказывает.
 
    Истцом оплачены расходы: на услуги нотариуса размере *** руб., что подтверждается справкой нотариуса от <дата>; на выдачу справки в ОАО «Сбербанк» в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>; почтовые услуги на сумму *** руб., что подтверждается почтовыми квитанциями копиями телеграмм; расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором и распиской от <дата>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ЗАО «МАКС» расходы на услуги нотариуса размере *** руб., на выдачу справки в размере *** руб., почтовые расходы на сумму *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании указанных расходов с Полякова С.М. суд отказывает.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком ЗАО «МАКС» не выполнены, суд полагает требования истца о взыскании штрафа с ответчика ЗАО «МАКС» обоснованными, в связи с чем, взыскивает в пользу истца штраф в размере *** руб. ((*** + ***)/2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Мошнина В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мошнина В.Ю. ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб., расходы на услуги нотариуса в размере *** руб. *** коп., расходы на справку в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.