Решение от 16 июня 2014 года №2-1008/14

Гр.дело №2-1008/14г.
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
16 июня 2014 года г.Можайск
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
 
    при секретаре Синицыне И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения требований п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Хонда», гос.знак «№», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом по рискам КАСКО автомобилю «Мазда СХ-7», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 202 708 руб. 19 коп., из которых страховщиком ответчика было возмещено по договору ОСАГО 120000 рублей, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.11, 15, 965 и 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 82 708 руб. 19 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 681 руб. 25 коп.
 
    Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).
 
    Ответчик в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представил.
 
    Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на 9 км. + 700 м. автодороги <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение выехавшего со второстепенной дороги с поворотом налево автомобиля «Хендэ-Портер»», гос.знак «№», принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, с двигавшимся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> без изменения направления движения автомобилем «Мазда СХ-7», гос.знак «№», принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной по факту ДТП проверки органом административной юрисдикции.
 
    Из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобилю «Мазда» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и в актах осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленным истцом документам ремонтной организации составила 202 708 руб. 19 коп.
 
    Во исполнение своих обязательств страховщика, ООО «ФИО9» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля в размере 202 708 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховщиком гражданской ответственности ФИО1, которым также является ООО «Росгосстрах», определено страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» за вычетом страховой выплаты – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 681 руб. 25 коп.
 
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск ООО «ФИО11» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ССР, в пользу ООО «ФИО10» (121059, <адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 82 708 руб. 19 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 25 коп., а всего: 85 389 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 44 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
Судья В.В.Хлюстов