Решение от 17 апреля 2014 года №2-1008/14

Дело № 2-1008/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Е.С. Николаенко,
 
    при секретаре Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Далингера А.А.,
 
    представителя ответчика Волкова П.Ю. - адвоката Прохановой М.В., действующей на основании ордера /________/от 17.04.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Далингера А.А. к Волкову П.Ю. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени,
 
установил:
 
    Далингер А.А. обратился в суд к Волкову П.Ю. с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени.
 
    В обоснование своего заявления указал, что 29 ноября 2010 года между ним и Волковым П.Ю., был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку. Им, как Продавцом, обязательства были исполнены и товар передан, что подтверждается Актом приёма-передачи от 29 ноября 2010 года. Покупатель в свою очередь не исполнил обязательства, предусмотренные указанным договором купли-продажи, и не оплатил товар, что подтверждается отсутствием подписей в пункте 3.3 договора купли-продажи от 29 ноября 2010 года. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. Далингер А.А. неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой произвести расчёт по договору, но ответчик предложил ему обратиться в суд. Согласно п. 4.2. переданный товар находится в залоге у Продавца до полного расчёта по договору. В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи, Продавец имеет право в случае нарушения Покупателем установленного договором порядка расчёта, забрать у Покупателя оборудование. Однако данным правом Далингер не может воспользоваться, так как место нахождение товара ему не известно. Кроме того, п. 4.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи, которая выражается в виде пени в размере 1 % от суммы остатка долга за каждый день просрочки.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 9, 309 ГК РФ просит взыскать с Волкова П.Ю. в его пользу часть суммы основного долга по Договору купли-продажи в размере /________/ рублей, взыскать с Волкова П.Ю. часть суммы пени по договору купли-продажи в размере /________/ рублей.
 
    В последующем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Волкова П.Ю. в его пользу сумму основного долга по Договору купли-продажи в размере /________/ рублей, пени по договору купли-продажи в размере /________/ рублей.
 
    Истец в судебном заседании требования с учетом увеличения их размера поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком был знаком до заключения договора, поэтому сомнений при заключении договора не возникало. Товар был принят и вывезен ответчиком самостоятельно. При подписании договора была обнаружена описка в части указания даты второго платежа вместо 2011- указано 2010, ответчик не возражал против исправления даты в самом договоре. С момента заключения договора ответчик не внес ни одной суммы по договору, оплата по которому предполагалась наличными денежными средствами в офисе, где установлен профессиональный кассовый аппарат. Позднее обращение с настоящим исковым заявлением объяснил попытками самостоятельного урегулирования возникшего конфликта, предоставляя ответчику возможность исполнить взятые обязательства в добровольном порядке. Полагал, что несмотря на предусмотренную договором рассрочку платежа, промежуточные сроки служили лишь ориентиром для ответчика, поэтому по сроку исполнения обязательства по оплате он ориентировался на конечную дату - 28.02.2011 года.
 
    Ответчик Волков П.Ю. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.
 
    Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом предпринимались меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
 
    Суд извещал ответчика Волкова П.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении - г. Томск, /________/, однако корреспонденция вернулась ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Суд также извещал ответчика по адресу: г. Томск, /________/, (адрес фактического проживания, указанный в договоре купли-продажи), корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Томск, /________/ не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Томск, /________/, кВ. 2 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно телефонограммам от 11.03.2014, 02.04.2014 абонент Волков П.Ю. за предоставленными сотовыми операторами номерами телефонов не значится, данные номера принадлежат иным лицам.
 
    Согласно телефонограмме от 08.04.2014 друг ответчика информацию о дате, времени и месте судебного заседания передал Волкову П.Ю., однако достоверных сведений об уведомлении ответчика не имеется.
 
    С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика, место жительства ответчика суду не известно.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае, если место жительства его неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 08.04.2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Волкову П.Ю. назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Волкова П.Ю. Проханова М.В., действующая на основании ордера, в силу закона возражала против удовлетворения иска. Полагала, что в отношении первых двух платежей истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, считала, что пеня может быть начислена на ту часть задолженности, которая должна была быть выплачена с 01.02.2011 по 28.02.2011 год, то есть на сумму в /________/ рублей. А также полагала размер пени слишком завышенным и подлежащим согласно ст. 333 ГК РФ снижению. Просила снизить ее размер в 10 раз.
 
    На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    К указанным основаниям закон относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в количестве, предусмотренном договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2010г. между Далингером А.А. (Продавец) и Волковым П.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, со стороны продавца Далингером А.А., со стороны покупателя – Волковым П.Ю.
 
    Согласно п.п. 1.1, 3.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – станок ленточнопильный Алтай-900 проф. в количестве 1 штуки. Стоимость товара составляет /________/ рублей.
 
    Оценив договор купли-продажи, суд полагает, что договор является заключенным, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договора.
 
    Из п. 2.1.1 Договора следует, что Продавец обязуется передать Покупателю товар по акту приема-передачи в день подписания договора.
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи от 29.11.2010г., из которого следует, что Далингер А.А. обязательства по передаче товара выполнил, передал Волкову П.Ю. станок ленточнопильный Алтай-900 проф. в надлежащем (новом) состоянии, в полной комплектации, а Волков П.Ю. принял указанный товар.
 
    Согласно условиям договора стороны договорились о том, что оплата по договору будет производиться с рассрочкой платежа. Первый платеж должен быть произведен не позднее 30.12.2010г. в размере не менее /________/ рублей; Второй платеж должен быть произведен не позднее 31.01.2011г. в размере не менее /________/ рублей; Третий платеж должен быть произведен не позднее 28.02.2011г. в размере не менее /________/ рублей.
 
    Стороны договорились, что факт расчетов должен фиксироваться подписями в п. 3.3 Договора. Представленный договор не содержит каких-либо подтверждений произведенного Покупателем расчета.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Кроме этого, до полного расчета оборудование находится в залоге у продавца и является его собственностью (п. 4.2). В случае нарушения Покупателем, установленного данным договором порядка расчета, Продавец вправе забрать у Покупателя оборудование (п. 4.4 Договора).
 
    Из объяснений истца следует, что место нахождения оборудования ему неизвестно, от общения с ним Волков П.Ю. уклоняется. Позднее обращение с иском объяснил самостоятельными попытками урегулировать возникшие разногласия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волков П.Ю. обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у Далингера имелись основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Представителем ответчика Прохановой М.В. заявлено о применении срока исковой давности к первым двум платежам, срок исполнения по которым наступил соответственно 30.12.2010г. и 31.01.2011г.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.
 
    Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    По правилу, предусмотренном у п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.
 
    Вместе с тем пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Учитывая, что исполнение денежного обязательства по договору должно было быть произведено по частям, а именно 30.12.2010г., 31.01.2011г., 28.02.2011г., срок исковой давности по данным платежам - не позднее 31 декабря 2013 года, не позднее 01.02.2014г., не позднее 28.02.2014г.
 
    Поскольку истец обратился в суд с иском 20.02.2013г., суд приходит к выводу о том, что по первым двум платежам истец пропустила срок исковой давности для обращения с иском в суд.
 
    В судебном заседании истец ходатайства о восстановлении срока не заявлял. Доводы заявителя о том, что промежуточные сроки указаны в договоре лишь для удобства расчета и не являлись обязательными, а окончательный расчет установлен 28.02.2011г. судом отклоняются, как не основанные на нормах права.
 
    Таким образом, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с Волкова П.Ю. в пользу Далингера А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2010г. в размере /________/ рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21.12.2000 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Кроме того, в данном Определении отмечается, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Пунктом 4.1 Договора установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. В случае просрочки платежа Покупатель обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки.
 
    По условиям заключенного договора Волков П.Ю. должен был производить оплату приобретенного товара с рассрочкой платежа в три этапа – 30.12.2010г., 31.01.2011г., 28.02.2011г.
 
    Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Волков П.Ю. не исполнил, что является основанием для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки.
 
    Оценивая требования истца о взыскании с Волкова П.Ю. пени за период с 01.03.2011г. по 01.02.2014г. в размере /________/ рублей, и заявление ответчика о снижении размера пени, суд исходит из следующего.
 
    Суд полагает, что при наличии долга в размере /________/ рублей взыскание неустойки в размере /________/ рублей является чрезмерным, установление договором неустойки в размере 1% в день, что составляет 360% в год, не соответствует компенсационному характеру неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленного размера неустойки до 0,25% в день.
 
    Кроме того, взыскание неустойки возможно лишь на ту часть просроченного долга, срок исполнения по которой установлен 28.02.2011г., то есть на 48000 рублей, к иным частям задолженности судом применен срок исковой давности.
 
    В связи с чем, расчет пени будет следующим:
 
    /________/ рублей х 0,25% х 1050 (количество дней просрочки) = /________/ рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, исходя из заявленных требований в размере /________/ рублей.
 
    В последующем Далингер А.А. увеличил размер исковых требований, в связи с чем с Волкова П.Ю. подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере /________/ рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Далингера А.А. к Волкову П.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волкова П.Ю. в пользу Далингера А.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме /________/ рублей, пени в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, а всего /________/ рублей.
 
    Взыскать с Волкова П.Ю. в бюджет муниципального образования г. Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.