Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1008/14
Дело № 2-1008/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2014 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Звягину С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения обратился в суд с иском о взыскании с Звягина С.В. задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и Звягиным С.В. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта (именуемая в дальнейшем - договор). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения, и подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Звягиным С.В. При этом Звягин С.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
Звягину С.В. выдана кредитная карта № с лимитом кредита, доступного к использованию, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19,00 % годовых, при этом он был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета), срок кредита, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым Звягиным С.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом и неустойка.
Истец просит взыскать с Звягина С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей 52 коп.
Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания обратилась, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, при этом просила производство по делу прекратить, о чем представила письменные заявления.
Ответчик Звягин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что фактически ответчиком Звягиным С.В. в добровольном порядке удовлетворены требования истца и долг по кредитной карте оплачен в полном объеме, отказ истца от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производство по делу, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения оплачена государственная пошлина в размере 1.769 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Производство по делу прекращено, в связи с чем госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Звягину С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения государственной пошлины в размере 1 769 руб. 86 коп., уплаченной согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова
